Дело № 2-3834/2023 КОПИЯ

78RS0007-01-2023-003834-65 12 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № BW_281-Р-1582451_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144.787 рублей 29 копеек, в том числе сумма основного долга 69.781 рубль 55 копеек, проценты за пользование кредитом 75.005 рублей 74 копейки; расходы по оплате государственной пошлины 4.096 рублей 00 копеек.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (ОАО) «БИНБАНК» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на сумму лимита овердрафта 69.781 рубль 55 копеек по ставке 36 процентов годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковский счёт №. По настоящее время, кредитные денежные средства не возращены. Истец является правопреемником ПАО «БИНБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме присоединения. Кредитное досье утеряно согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по причине не предоставления кредитного договора.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и поддержании возражений относительно доводов искового заявления, его представитель ФИО2 по доверенности в судебное заседание явился, просил применить положения о сроке исковой давности.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено следующее - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, срок исковой давности составляет три года и применяется к каждому платёжному периоду.

Судом установлено, что на банковский счёт № начислялись проценты (л.д.19-30); факт перевода суммы 69.781 рубль 55 копеек в пользу ответчика не подтверждён.

Кредитный договор не предоставлен по причине его отсутствия (утраты).

Выписка по банковскому счёту не свидетельствует о признании ответчиком долга, в силу статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается с даты последнего начисления процентов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом приняты возражения ответчика, поскольку течение срока исковой давности окончено, окончательно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_281-Р-1582451_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144.787 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 4.096 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.