Дело №2а-3881/2022

76RS0013-02-2022-000661-35

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «07» октября 2022 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Рыбинское» о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУ МВД России «Рыбинское» о признании незаконными действий (бездействий), обязании предоставить информацию по обращениям в виде письменных ответов, в т.ч., информацию по установлению личностей лиц, совершивших в отношении истца противоправные действия по отключению квартиры по адресу: <адрес> от общедомовой отопительной системы (обращение от 09.10.2021), по перекрытию мест общего пользования на 1 этаже и выхода из подъезда №, создавших угрозу при возникновении чрезвычайных обстоятельств (обращение от 31.12.2021), также информацию по пресечению указанных противоправных действий, правовое обоснование действий, протоколы опросов, принятые по обращениям истца.

В обоснование требований указано, что ФИО1 дважды обращалась к ответчику по факту нарушения прав с просьбой установить личности нарушителей, пресечь их противоправные действия. На обращение 31.12.2021 по электронной почте истец 11.01.2022 получила уведомление, что обращение «содержит информацию о преступлении или административном правонарушении», подлежит рассмотрению, зарегистрировано в КУСП № от 10.01.2022, о результатах будет сообщено. Однако срок рассмотрения истец, но ответа истец не получила. Обращение истца от 09.10.2021 также оставлено без ответа. В результате многократных мытарств истца, ответчик ограничился извещением, что обращение зарегистрировано КУСП № от 11.10.2021, рассмотрено и приобщено к номенклатурному делу. Полагает, что данные извещения не могут быть расценены как ответы на обращения в соответствии со ст.59 ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан», поскольку в них отсутствует какая-либо информация о проведенных проверках, в т.ч., о предмете обращения. Т.о., ответчик нарушил нормы действующего законодательства об обязательности предоставления заявителю ответа по существу, сроки предоставления ответа.

Административный истец ФИО1, извещенная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности причин не явки не представила.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: - об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; - об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч.2 ст.227 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2021 в МУ МВД России «Рыбинское» поступило обращение ФИО1, датированное 09.10.2021, с просьбой установить лиц, совершивших в отношении нее противоправные действия по отключению квартиры по <адрес> от общедомовой отопительной системы, принять меры к пресечению указанных противоправных действий (л.д.№).

Поскольку данное обращение содержало информацию о возможном преступлении или административном правонарушении, оно было зарегистрировано в КУСП №, о чем ФИО1 на адрес электронной почты направлено уведомление от 12.10.2021.

Далее, по результатам проверки данного обращения установлено, что противоправных действий в отношении ФИО1 не было совершено; отсутствие отопления в квартире обусловлено тем, что в трубах отопления произошло скопление воздуха, которое необходимо было устранить, сотрудники УК неоднократно прибывали по данному адресу, но истец в период с 07.10 по 11.10.2021 доступ в жилое помещение не представляла. 11.10.2021 скопление воздуха устранено (л.д.№).

21.10.2021 в соответствии с п.63.3 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утв. приказом МВД России от 29.04.2014 №736, было принято решение о приобщении обращения ФИО1 к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП (л.д. №). В то же день административному истцу было направлено уведомление, согласно которому по обращению от 11.10.2021 проведена проверка, в указанном факте не было допущено нарушений уголовного и административного законодательства, относящегося к компетенции полиции (л.д.№).

Кроме того, 21.12.2021 ФИО1 было направлен повторный ответ на данное обращение с приложением копии ранее составленного ответа (л.д.№).

Суд полагает, что ответ по существу поставленных в обращении вопросов дан заявителю, соответствуют требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" как по форме, так и по его содержанию, поскольку в нем содержится вся необходимая информация, в связи с чем в рассматриваемой ситуации отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца.

Доводы истца об отсутствии информации о предмете обращения, проведенных проверках необоснованны.

В силу ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Исходя из того, что о нарушении своих прав истцу стало известно в октябре 2021г., с административным иском истец обратилась в суд 19.02.2022, то есть по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока и оснований для восстановления срока обжалования не представлено, суд полагает исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

10.01.2022 в МУ МВД России «Рыбинское» было зарегистрировано обращение ФИО1, датированное 31.12.2021, в котором она просила установить личность перекрывших места общего пользования на первом этаже и выход из подъезда № <адрес>, принять меры к пресечению противоправных действий, привлечь виновных к ответственности (л.д.№).

В связи с тем, что данное обращение содержало информацию о возможном преступлении или административном правонарушении, оно было зарегистрировано в КУСП №, о чем ФИО1 на адрес электронной почты направлено уведомление от 11.01.2022.

В ходе проверки путем опроса жильцов дома установлено, что места общего пользования в подъезде № дома по <адрес> не перекрывались, вход в подъезд доступен. При этом, с целью опроса ФИО1 сотрудники полиции осуществляли выход по месту проживания административного истца, но она дверь в квартиру не открывала; по оставленным повесткам не приходила (л.д.№).

24.01.2022 согласно п.63.3 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утв. приказом МВД России от 29.04.2014 №736, было принято решение о приобщении обращения ФИО1 к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП (л.д. №). В то же день административному истцу было направлено уведомление, согласно которому в указанном факте не было допущено нарушений уголовного и административного законодательства, относящегося к компетенции полиции (л.д.№).

В соответствии с разъяснениями п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, несогласие административного истца с содержанием ответа не является основанием для признания его незаконным. Доводы истца об отсутствии информации о предмете обращения, проведенных проверках необоснованны.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов со стороны административного ответчика, в связи с чем, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основан и изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании предоставить информацию по обращениям, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.