Решение по делу № 2А-1592/2023 от 22.05.2023

Дело № 2а-1592/2023

26RS0017-01-2023-001729-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску АО «Альфа Банк» к Кисловодскому ГОСП УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

АО «Альфа Банк» обратилось в Кисловодский городской суд с административным иском к Кисловодскому ГОСП УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указало, что в Кисловодского городского отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кисловодским городским судом Ставропольского края возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в размере 12995,13 в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО2.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился предусмотренный законом полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме, а именно –не проверено имущественное положение по адресу пребывания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскания, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащего ему на праве собственности.

Исполнительное производство на исполнении свыше 3 месяцев, не окончено, следовательно, должник имеет доход или имущество на праве собственности, на которое приставом не обращено взыскание. Информацию о ходе исполнительного производства от пристава получить не удалось.

С учётом изложенного, административный истец просил суд:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по ФИО1 по неисполнению исполнительного производства 63712/21/26017-ИП;

-обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника;

-для подтверждения доводов истца запросить в Кисловодском городском отделении судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю копии материалов исполнительного производства №-ИП и приобщить их к материалам дела;

-рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

В судебное заседание стороны не явились, от начальника Кисловодского городского отделения судебных приставов по г. Кисловодску УФССП по СК имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие судебного пристава-исполнителя и представлены материалы исполнительного производства.

От представителя АО «Альфа Банк» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, которое подано одновременно с подачей искового заявления.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку заявленные требования, носят длящийся характер, срок для обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истёк.

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление поступило в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ В административном исковом заявлении административный истец не указывает, сведений о том, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, суду не представлено. Административный истец имел возможность получить сведения о ходе исполнительного производства, как лично ознакомившись с материалами исполнительного производства, так и на сайте УФССП, постановление об окончании исполнительного производства, обжаловано не было.

Согласно материалам исполнительного производства № исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № <адрес> № вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк» по кредитным платежам в сумме 14805 рублей 13 копеек.

Из материалов исполнительного производства следует, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1. все запросы и исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные в жалобе совершены, направлены все запросы о наличии у должника счетов и имущества, запросы в ПФ РФ. ГИБДД, от ДД.ММ.ГГГГ., вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника от ДД.ММ.ГГГГ., вынесено постановление о временном ограничении на выезд от ДД.ММ.ГГГГ.от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, с должника взыскано и перечислено взыскателю 1850 рублей.

Исполнительное производство на дату рассмотрения настоящего заявления не окончено.

Таким образом, судом установлено, что у пристава-исполнителя находится на исполнении исполнительный документ, взыскание по которому производится частично, на дату рассмотрения настоящего заявления пристав- исполнитель исполнительное производство не окончил, частично взыскано 2850 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 218 «Кодекса административного судопроизводства РФ» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так же суд обращает внимание, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, для осуществления розыска имущества должника обратиться с заявлением в порядке п. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца АО «Альфа Банк» не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доводы опровергающие доводы административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска АО «Альфа Банк» к Кисловодскому ГОСП УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю ФИО3:

-признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по ФИО1 по неисполнению исполнительного производства 63712/21/26017-ИП;

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю.Домоцев