Дело № 2а-961/2023
УИД 66RS0012-01-2023-000998-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 17 июля 2023 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Крашенинниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действия (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Каменск-Уральский» о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в лишении ежедневной прогулки не менее одного часа в период с 27.02.2023 по 01.03.2023, 13.03.2023 по 15.03.2023, 06.04.2012 по 12.04.2023, в связи с нарушением условий его содержания под стражей также просит присудить компенсацию в размере 32 500 руб.
Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении административного иска. В состоявшихся по делу судебных заседаниях указал, что в период содержания его в ИВС г. Каменска-Уральского регулярно просил вывести его на прогулку, однако ему было отказано, с указанием, что отсутствует достаточное количество сотрудников ИВС для вывода заключенных на прогулку. Он действительно расписывался в каких-то журналах, однако на момент проставления подписи было невозможно понять, что он расписывается за отказ от прогулки.
Представитель административных ответчиков МО МВД России «Каменск-Уральский», МВД России ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебных заседаниях и представленном в материалы дела письменном отзыве просила отказать в удовлетворении административного иска. Не оспаривая факт содержания ФИО1 в ИВС г. Каменска-Уральского в названные им даты, а также тот факт, что на прогулку он не выводился, указала, что от административного истца был получен и зафиксирован в соответствующем журнале отказ от выхода на прогулку, в связи с чем его права нарушены не были. При изложенных обстоятельствах основания для присуждения в пользу ФИО1, денежной компенсации за нарушение условий его содержания в ИВС отсутствуют.
Представителем административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, действующей на основании доверенности, в материалы дела представлены письменные возражения, содержащие одновременно ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ МВД России по Свердловской области. В возражениях представитель просила отказать в удовлетворении иска, полагая ГУ МВД России по Свердловской области ненадлежащим ответчиком, поскольку главным распорядителем бюджетных денежных средств является МВД России.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, заслушав показания свидетелей Н., Б., изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из положений части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Из материалов дела следует, что ФИО1 содержится под стражу в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела. В период с 12.36 час. 27.02.2023 по 19.50 час. 01.03.2023, с 21.30 час. 13.03.2023 по 23.40 час. 15.03.2023, с 5.55 час. 06.04.2012 по 17.55 час. 12.04.2023 административный истец содержался в МВС МО МВД России «Каменск-Уральский».
Обращаясь в суд в рассматриваемым административным истец ФИО1 ссылается на нарушение его прав, поскольку в дни нахождения в ИВС МО МВД России «Каменск-Уральский» ему не предоставлялась прогулка, чем были нарушены условия его содержания, права и законные интересы.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска.
В соответствии с абзацем четвертым ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон № 103-ФЗ) местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
Согласно ч. 1, п. 14 ч. 2 ст. 16, п. 11 ч. 1 ст. 17 Закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, порядок проведения которой устанавливается Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утверждаемым, в том числе, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Аналогичное право на проведение прогулок установлено п. 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее - ПВР ИВС), согласно которому подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
Согласно пп. 131, 133 ПВР ИВС прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток, а время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику, при этом на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Согласно же абзацу второму п. 134 ПВР ИВС прогулка может быть также досрочно отменена или сокращена в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями либо на период возникновения и ликвидации чрезвычайных обстоятельств (побег, массовые беспорядки и иные), осложнения обстановки в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар, санитарный карантин и иное).
Утвержденный начальником МО МВД России «Каменск-Уральский» 18.04.2022 Порядок работы Изолятора временного содержания, действовавший на спорный указанный административным истцом в иске период, предусматривал проведение прогулок ежедневно в период с 8.45 до 10.00 час. Как указала представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании, и не опровергается иными собранными по делу доказательствами, ежедневно в период утреннего осмотра камер с 7.00 до 7.45 час. производится опрос о желании выхода на прогулку в прогулочный двор, и соответствующее мнение содержащегося в ИВС лица отражается в Журнале выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС МО МВД России «Каменск-Уральский», с проставлением личной подписи отказавшимися от прогулки.
Представленные в материалы дела выкопировки из названного Журнала, оригинал которого предоставлен суду для обозрения, свидетельствуют о том, что ФИО1 в дни его содержания в ИВС (помимо тех, когда он прибыл в ИВС после окончания установленного времени прогулки) отказался от прогулки, о чем имеется запись «отказ от прогулки» и проставлена личная краткая подпись административного истца.
Принадлежность ему соответствующих подписей в Журнале административный истец не оспаривал. К его доводам о том, что он не знал, за что расписывается, суд относится критически, доказательств невозможности ознакомления с содержанием Журнала, в котором проставляется подпись, административным истцом не представлено.
Суд отмечает, что в период содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Каменск-Уральский» жалоб на условия содержания от него не поступало.
Представленные в материалы дела копии вышеуказанного Журнала за различные периоды, а также оригиналов Журналов для обозрения, опровергают доводы административного истца и показания допрошенных по его ходатайству свидетелей Н., Б., что несмотря на наличие желания никто из содержащихся в ИВС лиц не выводится на прогулку, поскольку данные Журналов объективно фиксируют имевшие как отказы содержащихся в ИВС МО МВД России «Каменск-Уральский» от вывода на прогулку, так и вывод их на прогулку.
Непредоставление прогулок при установленных по делу конкретных обстоятельствах не повлекло нарушение прав административного истца, в связи с чем отсутствуют основания для признания условия его содержания под стражей ненадлежащими и присуждения компенсации по правилам ст.227.1 КАС РФ.
При изложенных обстоятельствах доказательств требования заявленного ФИО1 административного иска следует оставить без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действия (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.
Судья: Земская Л.К.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2023.