РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3677/25 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ООО «Мика-Гранит», ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2023г. в размере сумма, расходов по уплате госпошлины – сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 19.12.2023г. между истцом и ООО «Мика- гранит» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>.
В соответствии с п.1 Заявления, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Заявления.
Согласно п.3 Заявления, размер процентной ставки по кредиту составляет 13% годовых в льготный период кредитования и в размере 21,16% по стандартной процентной ставке.
Пунктом 6 Заявления установлена дата возврата кредита – 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
В целях обеспечения исполнения обязательств, принятых ООО «РПФ» по кредитному договору, между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми последний, принял на себя обязательства перед истцом отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с условиями договора, заемщик обязан был обеспечить погашение кредита путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие и не явившихся ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При рассмотрении дела судом установлено, что 19.12.2023г. между истцом и ООО «Мика- гранит» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>.
В соответствии с п.1 Заявления, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Заявления.
Согласно п.3 Заявления, размер процентной ставки по кредиту составляет 13% годовых в льготный период кредитования и в размере 21,16% по стандартной процентной ставке.
Пунктом 6 Заявления установлена дата возврата кредита – 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
В целях обеспечения исполнения обязательств, принятых ООО «РПФ» по кредитному договору, между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми последний, принял на себя обязательства перед истцом отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с условиями договора, заемщик обязан был обеспечить погашение кредита путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 18.02.2025г. в размере сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма, просроченная ссудная задолженность –сумма, неустойка за просрочку уплаты процентов – сумма, неустойка за просрочку погашения кредита в размере сумма
До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратного, материалы дела не содержат.
Учитывая, что заемщик нарушил условия кредитного договора и надлежащим образом не осуществлял установленные договором платежи, поручитель по договору, ответственный за неисполнение должником обязательств по кредитному договору также не погасил указанную в иске задолженность, то требования истца о солидарном взыскании такой задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу банка расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Мика-Гранит», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № договору <***> от 19.12.2023г. в размере сумма, расходы по уплате госпошлины – сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «18» июля 2025 года
Судья Л.П.Воронкова