Гражданское дело № 2-2415/2025
УИД 74RS0031-01-2025-003080-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
с участием прокурора С.Г.А.,
при секретаре Папуша Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что <дата обезличена> истец ошибочно перевел ответчику денежные средства в размере 170 000 руб. На претензию о возврате денежных средств, ответчиком денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение. На сумму неосновательного обогащения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 790 руб. 74 коп. (л.д. 5-6).
По ходатайству прокурора к участию в деле привлечен прокурор в порядке ч.4 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.43). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.45), в возражениях исковые требования не признал, указал, что <дата обезличена> истец написал сообщение ответчику в социальной сети Instagram (признана экстремистской организацией и запрещена на территории РФ), в котором проявил интерес к обучающему курсу относительно торговли криптовалютой, после чего общение продолжилось в мессенджере Телеграмм. В переписке была изложена вся информация для получения доступа к обучающему курсу, включая стоимость обучения 170 000 руб. <дата обезличена> от истца поступили денежные средства в размере 170 000 руб. на банковскую карту ответчика. <дата обезличена> истец был зарегистрирован на обучающей платформе GetCourse, для авторизации истца ему на электронную почту <данные изъяты> было отправлено письмо со ссылкой на обучающий курс. Таким образом, истец произвел авторизацию и получил доступ к обучающему курсу. Предоставление доступа возможно только после внесения платы и служит акцептом на публичный договор – оферту, который находится на обучающей платформе GetCourse. Доступ к обучающей платформе предоставлен на <данные изъяты> мес. Истец был добавлен в чат, созданный для участников обучающего курса в месседжере Телеграмм, которым активно пользовался, последний вход на обучающую платформу зарегистрирован <дата обезличена>. За период с <дата обезличена> истец претензий в адрес ответчика не высказывал, требований о возврате денежных средств не предъявлял. О том, что адрес электронной почты принадлежит истцу, свидетельствует выписка из ЕГРИП. В случае удовлетворения исковых требований просил о снижении размера процентов (л.д.46-49). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель ответчика Б.Ю.П., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.40) о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 1105, ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела установлено, что <дата обезличена> истец на банковскую карту ответчика перевел денежные средства в размере 170 000 руб. с договора <номер обезличен> на договор <номер обезличен>, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 8, 17, 19, 22, 24).
Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк», между Банком и ФИО1 заключен договор о карте <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 8 оборот, 18, 23).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ФИО2 пользуется и распоряжается принадлежащими истцу денежными средствами без каких – либо законных оснований, сумма 170 000 руб. является для ответчика неосновательным обогащением, должна быть возвращена истцу.
Ответчик в возражениях на исковое заявление ссылается на то, что <дата обезличена> истец написал сообщение ответчику в социальной сети Instagram, где проявил интерес к обучающему курсу относительно торговли криптовалютой, после чего общение продолжилось в мессенджере Телеграмм. В переписке была изложена вся информация для получения доступа к обучающему курсу, включая стоимость обучения 170 000 руб. <дата обезличена> от ответчика поступили денежные средства в размере 170 000 руб. <дата обезличена> истец был зарегистрирован на обучающей платформе GetCourse, для авторизации истца ему на электронную почту <данные изъяты> было отправлено письмо со ссылкой на обучающий курс, в подтверждение указанных доводов истцом представлена переписка истца и ответчика (л.д.50-33).
Истец произвел авторизацию и получил доступ к обучающему курсу. Предоставление доступа возможно только после внесения платы и служит акцептом на публичный договор – оферту, который находится на обучающей платформе GetCourse (л.д.54-64).
Из представленных документов следует, что истец был добавлен в чат, созданный для участников обучающего курса в месседжере Телеграмм, которым активно пользовался истец, последний вход на обучающую платформу зарегистрирован <дата обезличена> (л.д.65-69).
Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 сложились правоотношения по предоставлению общеобразовательных услуг, заключен договор публичной оферты, платежным поручением истец произвел оплату за оказанные услуги.
Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с <дата обезличена>, основной вид деятельности – торговля розничная по почте или информационно – коммуникационной сети Интернет, адрес электронной почты указан <данные изъяты>, прекратил индивидуальную деятельность <дата обезличена> (л.д.70-72).
Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с <дата обезличена>, основной вид деятельности – образование дополнительное детей и взрослых, дополнительный вид деятельности – оказание консультационных и информационных услуг (л.д.41-42).
Суд считает, что представленными документами подтверждается, что денежные средства 170 000 руб. перечислены истцом ответчику в счет оплаты услуг по договору публичной оферты, заключенному ФИО1 со ФИО2 Услуги истцу оказаны.
Истец ссылается на то, что поскольку ответчик отказывается вернуть денежные средства в размере 170 000 руб., сумма 170 000 руб. является для ответчика неосновательным обогащением.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 170 000 руб., являются не обоснованными, не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В данном случае перечисление ФИО2 истцом денежных средств имело место в соответствии с договорными отношениями, сложившимися между истцом и ответчиком по прохождению обучающего курса, связанного с торговлей криптовалютой, следовательно, неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует.
Доводы истца о том, что он ошибочно перевел ответчику 170 000 руб., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются письменными пояснениями ответчика и предоставленными в материалы дела доказательствами.
Доказательств неосновательного обогащения ответчика истцом суду не представлено, судом не добыто, денежные средства в размере 170 000 руб. перечислены ответчику в связи с возникшими между сторонами договорными отношениями, о том, что со стороны ответчика имели место обман, мошеннические действия, ничем не подтверждены. С <дата обезличена> до настоящего времени истец с требованием о возврате денежных средств к ответчику не обращался, в правоохранительные органы, в суд не обращался, доказательств обратного суду не представлено.
Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение заявленных исковых требований неосновательного обогащения ответчика, не представлено в материалы дела доказательств недобросовестности действий ответчика, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8 104 руб. (л.д.11). В связи с отказом истцу в иске по основным требованиям, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.