Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-014662-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ООО «Аксиома» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ООО «Аксиома», ФИО1 о солидарном взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 09 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения включительно и расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Тушинского районного суда адрес от 05 июня 2018 года исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично, с Общества взысканы денежные средства в общей сумме сумма После вступления в законную силу решения суда фио обратился с заявлением в банк о принудительном исполнении судебного акта, 24 июля 2018 года данные денежные средства списаны с расчетного счета Общества. Однако 22 марта 2019 года между ФИО1 и ООО «Аксиома» заключен договор цессии, в соответствии с которым фио передал ООО «Аксиома» право требования с должника СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере сумма Определением Тушинского районного суда адрес от 20 мая 2019 года произведено процессуальное правопреемство. 11 сентября 2019 года денежные средства в общей сумме сумма списаны с расчетного счета СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Аксиома». Таким образом, ответчики необоснованно присвоили себе излишне взысканную сумму в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик фио, представитель ответчика ООО «Аксиома» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре; приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения; до этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Сверх того, в силу п. 1 ст. 1102 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, до дня их фактического возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что решением Тушинского районного суда адрес от 05 июня 2018 года исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично, с Общества взысканы денежные средства в общей сумме сумма

Согласно инкассовому поручению от 24 июля 2018 года № 91 со счета СПАО «Ингосстрах» на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере сумма

22 марта 2019 года между ФИО1 и ООО «Аксиома» заключен договор цессии, в соответствии с п. 1.1 которого которым фио передал ООО «Аксиома» право требования с должника СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере сумма

Согласно п. 2.2 договора цессионарий обязуется выплатить цеденту сумма в течение 30 дней после дня фактического получения цессионарием денежных средств от должника в полном объеме по обязательству, указанному в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 2.3 договора, в случае исполнения должником указанного в п. 1.1 договора требования в пользу цедента, последний обязуется незамедлительно сообщить об этом цессионарию и передать ему все полученное от должника в течение 15 дней для осуществления дальнейших действий согласно п. 2.2 договора.

Определением Тушинского районного суда адрес от 20 мая 2019 года произведено процессуальное правопреемство.

Из инкассового поручения от 11 сентября 2019 года № 4513 следует, что со счета СПАО «Ингосстрах» на счет ООО «Аксиома» перечислены денежные средства в размере сумма

Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации нарушенных прав потребителя была исполнена СПАО «Ингосстрах» в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

ФИО1 не представлены доказательства того, что им было сообщено ООО «Аксиома» об исполнении СПАО «Ингосстрах» обязательств в полном объеме и передано все полученное от должника. Не представлено также и доказательств того, что СПАО «Ингосстрах» передало денежные средства в дар или с целью благотворительности, также ответчиком ФИО1 не оспорена и сама сумма обогащения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств, выплаченных по решению Тушинского районного суда адрес от 05 июня 2018 года в размере сумма

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика ООО «Аксиома» указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, поскольку именно в действиях ответчика ФИО1 усматривается недобросовестность, т.к. после получения спорных денежных средств на основании судебного решения он заключил договор уступки с ООО «Аксиома».

Кроме того, в соответствии со ст. 1107 ГК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, сумма которых составляет за период с 12 сентября 2019 года по 08 сентября 2022 в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с 09 сентября 2022 года по день уплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами с 09 сентября 2022 года по день фактического исполнения ФИО1 обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2023 года