Дело № 2-262/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 15 августа 2022 года

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М., при секретаре Гашимовой С.Р. с участием помощника прокурора РД Джабраилова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения на новое место жительства и восстановления к ФИО6 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи домовладения за кадастровым №, расположенный на земельном участке за кадастровым №, заключённый ФИО6 и ФИО5 аннулировании записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за № на земельный участок за кадастровым №, и за № на жилой дом за кадастровым № №, от ДД.ММ.ГГГГ расположенных по адресу: РД, , признании ФИО6 ФИО2 ФИО3 ФИО4, ФИО5 ФИО5 и членов их семьи утратившими право проживания и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: РД, ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Правительства РД по вопросам переселения лакского населения на новое место жительства и восстановления (далее Управление) с дополнениями и уточнениями в соответствии с гл.39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО3 ФИО4 ФИО5, ФИО5

- о признании недействительным договор купли-продажи домовладения за кадастровым №, расположенный на земельном участке за кадастровым №, заключённый ФИО6 и ФИО5

- об аннулировании записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за № на земельный участок за кадастровым №, и за № на жилой дом за кадастровым № №, от ДД.ММ.ГГГГ расположенных по адресу: РД, ;

-о признании ФИО6 ФИО2, ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО5 и членов их семьи утратившими право проживания признании в жилом доме, расположенном по адресу: РД, ;

- о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: РД, ФИО6 ФИО2, ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО5 и членов их семьей, мотивируя тем, что ФИО6 которому принадлежал спорный дом по программе переселения прошёл процедуру переселения, принял по акту новый дом ТИП-4 в составе семьи из четырех человек и спорный дом подлежит передаче по программе реабилитации репрессированных народов Управлению. Однако ФИО6 в нарушении требования Положения «О порядке переселения лакского населения на новое место жительства» утвержденным постановлением Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями, (далее Положение), после принятия нового дома по акту, спорный дом не передал Управлению и незаконно продал ответчику ФИО5

В судебном заседании представитель Управления по доверенности ФИО8 поддержал требования по изложенным в иске и в дополнениях к иску основаниям, и пояснил, что переселенец ФИО6 согласно п.1.4 Положения подал заявление в установленной форме о согласии на переселение и строительство дома Тип-4 и обязался в течение 2 месяцев после получения нового жилья, сдать занимаемый им (его семьей) дом со всеми хозяйственными постройками. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО6 подписал акт рабочей комиссии по приемке законченного строительством жилого дома ТИП -4 в переселенческом и получил новый жилой дом по количеству членов семьи, указанных в заявлении. Следовательно, государство, взятое на себя обязательство выполнило, а ФИО6 в обозначенный в заявлении срок свои обязательства не выполнил, и не сдали дом Управлению, на которое возложена обязанность по исполнению программы переселения. Игнорируя требования действующего Положения ответчиком, нарушаются интересы Российской Федерации, Республики Дагестан, МО «» РД и реабилитированного лица, и подлежит выселению по решению суда. По поводу выплат компенсаций по оставляемому жилому дому ответчик должен обратиться в Управление, после представления администрацией МО «» в Управление Акта оценки оставляемого дома и соответствующей документации и после сдачи спорного домостроения в установленном порядке ему будут произведены положенные выплаты.

Однако как впоследствии выяснилось ответчик ФИО9, в нарушении Положения, незаконно продал дом и земельный участок ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком ФИО5 спорное домовладение, обремененное Государственной программой переселения приобретено незаконно, договор купли-продажи спорного дома подлежат признанию недействительными.

Согласно списку лиц, высланных в 1944 году утвержденного Оргкомитетом по восстановлению ДД.ММ.ГГГГ дом подлежит возврату семье репрессированного Х.Я.Ю., а именно его сыну ФИО10 поскольку на земельном участке, на котором расположен дом ФИО6 до применения репрессии находился их дом.

Ответчик ФИО9 иск не признал и пояснил, что оспариваемый дом не является чеченским домом построенным до 1944 года. Указанный дом построен их семьей на собственные средства в 1972 году. Он изъявил согласие на переселение в составе семьи из четырех человек жены А.Р., сына А.С. и дочери А.Н. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году ему сдали дом тип-3 на трех членов семьи, на его вопрос почему исключили его сына из списка членов его семьи в Управлении обещали разрешить в последующем вопрос переселения и его сына или построят дом, или дадут земельный участок для ИЖС. По настоящее время его сын не прошел программу переселения, земельный участок так же ему не выделен. После переселения компенсацию за оставляемый дом, его семье не выплачен. Семья Ч-вых так же является переселенческой семьей, им дом еще не построен. ФИО2 приходиться братом его жене. Их дом разрушился и он продал им свой дом заключив договор купли-продажи, поскольку им жить было негде.

Надлежаще извещенные о дате времени и месте судебного разбирательства по делу ответчики ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 ФИО5 на в судебном заседании не явились причины неявки суду не сообщили. Ответчик ФИО3, категорически отказалась получить уведомления и явиться в суд, отказалась так же сообщить о месте нахождения других ответчиков проживающих с ней в спорном доме.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5 по доверенности ФИО11 пояснила, что спорный дом ответчиком ФИО6 был построен в ДД.ММ.ГГГГ года на пустующем земельном участке выделенном им в ДД.ММ.ГГГГ годах, что подтверждается справкой администрации и продан на законных основаниях в соответствии с п.25 Положения « О порядке и условиях расчетов за оставляемые жилы дома, строения, многолетние насаждения, а так же финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому на новое место жительства и возврата высвобождаемого жилья реабилитированным чеченцам -аккинцам утвержденному Постановлением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Положение о порядке и условиях расчетов за оставляемые дома) сыну ее доверителя ФИО2 ответчику ФИО5 Каких-либо доказательств о том, что на данном участке земли был расположен дом, принадлежащий отцу третьего лица ФИО10 истцом и третьим лицом ФИО10 и его представителем Набиулиной С.К., суду не представлено. При этом какие-либо права и законные интересы Управления и ФИО10 оспариваемым договором купли-продажи спорного домостроения не нарушаются. Ответчиком ФИО6 был принят новый дом ТИП- 3, вместо дома ТИП-4, то есть программа переселения его сына не завершена, более того какой либо компенсации за оставляемый дом ФИО12 не получен.

Надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора причинах неявки суду не сообщили. Администрация » ранее направила ходатайство о рассмотрении дела без их участия и принятии решения по усмотрению суда.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Управления не подлежащими удовлетворению, суд приходить к выводу, что требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, постановлением Совета Министров РД № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями принято Положение о порядке переселения лакского населения РД на новое место жительства.

Согласно п.1.1 Положения переселение жителей лакской национальности осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДССР "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов".(далее Положение о порядке переселения).

Из заявления ФИО6 о согласии на переселение следует, что он как глава семьи выразил согласие на добровольное переселение с семьей в следующем составе: жены А.Р., сына А.С. и дочери А.Н. и после переселения обязался в месячный срок сдать занимаемый его семьей дом со всеми хозяйственными постройками в установленном порядке (согласно Положения).

Факт принятия в эксплуатацию законченного строительством нового дома ТИП-3 на новом месте переселенцем ФИО6 расположенного в переселенческого , подтверждается Актом рабочей комиссии по приемке законченного строительством, здания сооружения (без даты) в 2008 году, подписанным как установлено в судебном заседании ФИО6

Согласно п. 3.3 указанного Положения после принятия жилого дома на новом месте жительства лакская семья обязана сдать в двухмесячный срок домовладение и земельный участок на прежнем месте жительства по акту передачи жилого дома и земельного участка по форме согласно приложению N 3 реабилитированному гражданину.

В соответствии п.п. 24, 25 Положение о порядке и условиях расчетов за оставляемые дома: Жилые дома и строения, в том числе не завершенные строительством, построенные после 1944 года лицами лакской национальности, могут быть приобретены у владельцев лицами чеченской национальности, выходцами из тех населенных пунктов, на территории которых находятся оставляемые жилые дома и строения, по оценочной стоимости на день продажи, определенной организацией технической инвентаризации (24);

в случае, если не достигнуто согласие о продаже лицами лакской национальности жилых домов и строений, в том числе не завершенных строительством, лицам чеченской национальности, лица лакской национальности получают денежную компенсацию в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения и эти домостроения переходят в республиканскую собственность. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан передает их по договору об обеспечении сохранности жилых домов и последующей реализации муниципальному образованию "", которое заключает с лицами чеченской национальности, выходцами из населенного пункта, на территории которого находятся освободившиеся жилые дома и строения, договор аренды с правом выкупа домостроения в течение 15 лет в случае авансирования оплаты 30 процентов от стоимости строения. Администрация муниципального образования "" по мере поступления средств от арендаторов в двухдневный срок осуществляет их перечисление в республиканский бюджет Республики Дагестан. Право собственности на домостроение переходит к арендатору в установленном порядке после полной оплаты его стоимости. (Постановлением Конституционного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-П пункты 24 и 25 указанного положения признаны не противоречащими Конституции Республики Дагестан).

Из выписки похозяйственной книги администрации МО «сельсовет. Новокулинский» от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что ФИО5, проживающему в РД в составе семьи ФИО5 ФИО4, ФИО2 и ФИО3 принадлежит жилой дом общей площадью в 76.44 кв.м., жилой площадью в 45 кв.м. постройки 1972 года, а также на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок площадью в 0.1 га.

Из технического паспорта спорного дома, расположенного по адресу: РД , усматривается, что принадлежавший ФИО6 дом площадью в 76.44 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью в 0.1 га построен в 1972 году, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи принадлежит ФИО5

Факт строительства спорного дома после ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается так же выпиской их похозяйственной книги МО «сельсовет Новокулинский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика ФИО6 и представителя ответчиков ФИО11 о том, что спорный дом построен в 1972 году на пустующем земельном участке суд считает заслуживающим внимание.

Более того, стороной истца не оспаривается, что спорный дом является домом, построенным после 1944 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем жилого дома общей площадью 76.44 кв.м.кадастровым №№, расположенной по адресу: и его право собственности регистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем земельного участка площадью в 1000 кв.м. кадастровым №, расположенной по адресу: и его право собственности регистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гражданка ФИО3 действующая на основании доверенности от ФИО6 подала ФИО5 принадлежащий ему земельный участок площадью в 1000 кв.м. с кадастровым № и размещенный на нем жилым домом с кадастровым № находящийся по адресу .

В соответствии со ст.550 ГК РФ при купле-продаже недвижимости предусмотрена письменная форма сделки, подписанная обеими сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

При купле продаже жилого дома и земельного участка ФИО9 и ФИО5 письменная форма сделки соблюдена, поэтому последствия ничтожной сделки не возникают

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Указанный договор прошел государственную регистрацию и на его основании право собственности ФИО5 зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации праве собственности.

Однако спорный дом и земельный участок обременены обязательством ответчика ФИО6 о сдаче дома в соответствии с п.3.3 Положения в установленном порядке и он должен был распорядиться спорным домом и земельным участком в соответствии с п.п. 24, 25 Положение о порядке и условиях расчетов за оставляемые дома согласно которым: Жилые дома и строения, в том числе не завершенные строительством, построенные после 1944 года лицами лакской национальности, могут быть приобретены у владельцев лицами чеченской национальности, выходцами из тех населенных пунктов, на территории которых находятся оставляемые жилые дома и строения, по оценочной стоимости на день продажи, определенной организацией технической инвентаризации (24);

в случае, если не достигнуто согласие о продаже лицами лакской национальности жилых домов и строений, в том числе не завершенных строительством, лицам чеченской национальности, лица лакской национальности получают денежную компенсацию в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения и эти домостроения переходят в республиканскую собственность.

Из вышеуказанного следует, что спорный дом и земельный участок ответчик ФИО6 вправе был продавать только лицам чеченской национальности выходцам из -аух (ныне ) а не лицу лакской национальности коим является ФИО5

Таким образом, договор купли-продажи жилого дома с земельный участком подлежит признанию недействительным, записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом подлежащими аннулированию.

При указанных обстоятельствах суд считает довод представителя ответчиков по доверенности ФИО11 о том, что дом, построенный семьей ответчика ФИО6 после ДД.ММ.ГГГГ года, а именно в ДД.ММ.ГГГГ году в , и принадлежащее ему на праве собственности продан на законных основаниях ответчику ФИО5 не основанным на законе.

Судом установлено, что с предложением купить спорный дом и земельный участок ни покойный Х.Я.Ю. ни его наследник ФИО10 к ФИО6 не обращались.

Судом так же установлено, что компенсация за оставляемый жилой дом ответчик ФИО6 не выплачена.

Более того, в судебном заседании установлено, что программа переселения для семьи ФИО6 не завершена, его сын А.С.Г. не переселен по настоящее время.

Согласно разъяснениям, данным пятым кассационным судом общей юрисдикции в определении № по делу по иску Управления к И.П.М. и Э.И.Х. и Э.И.Х. о признании незаконным и отмене договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с жилым домом, признанным утратившим право проживания и выселения по Программе подлежат передаче дом построенный его собственником после выплаты компенсации за него.

В обосновании требований о сдаче дома Управлению для дальнейшего передаче земельного участка и спорного дома третьему лицу ФИО10 как наследнику репрессированного Х.Я.Ю. поскольку ему ранее до применения репрессий принадлежал земельный участок, на котором расположен спорный дом и на данном участке находилось домостроение, принадлежащее ему представителем истца и третьим лицом ФИО10 и его представителем адвокатом Набиулиной С.К. представлены следующие доказательства, а именно: Копия паспорта 96 00 3666261 выданного ОВД ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что Х.Я.Ю. родился ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрирован в ;

свидетельство о рождении серии МГ № из которого следует, что Х.Я.Ю. родился ДД.ММ.ГГГГ в ему отцом приходиться Х.Ю.Х., а матерью Х.Р.

свидетельство о рождения МГ № из которой следует, что Х.Я.Ю. родился третьего марта 1947 года на месте ссылки в Казахской ССР и ему отцом приходиться Х.Ю.Х., а матерью Х.Р.;

карточку по учету спец.контингентов, из которой следует, что семья Х.Ю.Х. в составе жены Рузбанат была выслана из села Ярыксу-аух ;

справку о реабилитации № выданной МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Х.Я.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец реабилитирован на основании части 1 ст.1.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О реабилитации жертв политических репрессий».

Представленные письменные доказательства подтверждают только факт применения репрессии в отношении отца третьего лица ФИО10 и высылки семьи его отца Х.Я.Ю. а не принадлежность земельного участка и жилого дома построенного на нем.

Доказательств того, что спорный дом является домом постройки до 1944 года, и данный дом принадлежал семье наследодателя Х.Я.Ю., третьим лицом ФИО10 и его представителем Набиулиной С.К. суду не представлены. Более того, ими не оспаривается, что дом является домом постройки после 1944 года.

Доводы третьего лица ФИО10 и его представителя о том, что на земельном участке, на котором расположен спорный дом на котором ранее до применения репрессии был расположен дом принадлежащий родителям Х.Я.Ю. в связи с чем дом ФИО6 подлежит передаче наследникам репрессированных суд признает не основанным на законе поскольку согласно п.16.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О реабилитации жертв политических репрессий" Реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации. Не подлежит возврату, возмещению или компенсации, в том числе земельные участки.

Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной истца суду не представленные достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт принадлежности дома и земельного участка, на котором расположен спорный дом отцу третьего лица ФИО10 реабилитированному Х.Я.Ю.

Так как компенсация за оставляемый дом ответчику ФИО6 Управлением не выплачена, суд не принимает во внимание довод представителя истца ФИО8 о том, что спорный дом и земельный участок ФИО6 подлежит сдаче Управлению после принятия дома на новом месте жительства.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Управление не вправе требовать о признании утратившим право ФИО6 на право проживание в спорном доме и выселении его со всеми членами семьи. Более того семья ФИО6 не проживает в спорном доме. В спорном доме проживает семья ответчиков ФИО5 из пяти человек, он сам и ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № л/с <***> и справкой МО «сельсовет Новокулинский» от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом удовлетворяется основное требование о признании недействительным и отмене договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, подлежат удовлетворению производные от него требования о признании утратившими право проживания, в вышеуказанном домостроении и выселении из указанного дома ответчиком ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 со всеми членами их семей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Правительства Республики Дагестан по переселению лакского населения к ФИО6, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи домовладения за кадастровым №, расположенный на земельном участке за кадастровым №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от имени ФИО6 и ФИО5.

Аннулировать записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за № на земельный участок за кадастровым №, и за № на жилой дом за кадастровым № №, от ДД.ММ.ГГГГ расположенных по адресу: РД, .

Признать утратившим право на проживании и выселить ФИО5 ФИО2 Читаеву ФИО3 ФИО4 А.Г., со всеми членами семьи из жилого дома расположенного по адресу: .

В удовлетворении стальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.М. Магдуев

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года.