Решение по делу № 2-4947/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-4947/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-002771-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

с участием прокурора - Пасмуровой Г.М.,

представителя ответчика - адвоката Бушуева А.С.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Петербургский энергетический институт повышения квалификации» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГАОУ ДПО «ПЭИПК» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе компенсации морального вреда. В обоснование требований указано следующее.

Согласно приказу о приеме на работу от ... ...-ЛC истец принят на должность старшего преподавателя по трудовому договору на 0,5 ставки в Камский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Петербургский энергетический институт повышения квалификации». В соответствии с трудовым договором от ... ... работа по данному договору является для истца работой по основному месту работы.

На основании приказа от ... ...-к истец с ... принят на должность директора Камского филиала ФГАОУ ДПО «ПЭИПК». Согласно приказу ... от ... работа истца в должности директора Камского филиала ФГАОУ ДПО «ПЭИПК» совмещена с работой в должности старшего преподавателя кафедры «Экономика и управление» на 0,5 ставки.

Приказами от ... ...-к, от ... ...-ЛC истец уволен с занимаемых должностей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... ФИО1 восстановлен на работе в должности директора и старшего преподавателя Камского филиала ФГАОУ ДПО «ПЭИПК».

Указанное апелляционное определение ответчиком надлежащим образом не исполнялось как в части восстановления на работе, так и в части выплаты заработной платы.

... истцу стало известно, что Камский филиал ФГАОУ ДПО «ПЭИПК» ликвидирован, открыто представительство в .... Истца о ликвидации Камского филиала не уведомляли, работу в представительстве не предлагали.

Приказами от ... ..., ... истец уволен с занимаемых должностей с ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ... решение Набережночелнинского городского суда РТ по делу ... от ... об отказе в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Истец был восстановлен в ранее занимаемых должностях, взыскан средний заработок.

... кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от ... оставлено без изменения, жалоба ФГАОУ ДПО «ПЭИПК» - без удовлетворения.

Ответчик злостно чинит препятствия в исполнении судебного акта, вступившего в законную силу.

... из выписки о состоянии вклада истцу стало известно, что он уволен, поскольку в платежном поручении ... от ... в назначении платежа указано «Заработная плата за февраль 2023 года (Увольнение)».

Ответчик, так и не восстановив истца в занимаемых должностях, не исполнив судебные решения, уволил ФИО1 в одностороннем порядке в очередной раз.

Истец уведомления как о восстановлении на работе, так и о своем увольнении не получал. Ликвидация структурного подразделения в одностороннем порядке, без извещения об этом истца, как директора филиала, и при этом одновременное открытие представительства в том же регионе с аналогичными функциями и задачами свидетельствует о фиктивности ликвидации филиала. Деятельность института в регионе не прекращена. Истцу перевод на другую работу в тех же должностях в той же местности работодатель не предлагал. Также истцу не были предложены имеющиеся вакансии. Обязанность по предложению работнику работы, соответствующей квалификации, имеющиеся у работодателя в данной местности, ответчик не исполнил.

Ответчик не исполняя апелляционные определения Верховного суда Республики Татарстан, допуск к рабочему месту не обеспечил, не издал приказ об отмене ранее изданных приказов об увольнении, мер для личных встреч не предпринял, письма и телеграмма истца игнорирует.

Ссылаясь на то, что работодателем нарушен порядок увольнения, просит признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в должности директора и старшего преподавателя Камского филиала, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ... по день вынесения решения суда.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дело без его участия. Также указал в заявлении, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности адвокат ФИО4 иск не признал, пояснил, что апелляционные определения Верховного Суда РТ были исполнены, и поскольку Камский филиал ФГАОУ ДПО «ПЭИПК» был ликвидирован, ФИО1 был уволен ... по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Порядок увольнения ответчиком соблюден.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку порядок увольнения истца соблюден, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть четвертая статьи 81 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что приказом ...-ЛС от ... ФИО1 принят на работу на должность старшего преподавателя в Камский филиал Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Петербургский энергетический институт повышения квалификации» на 0,5 ставки с окладом в 13200 рублей.

... ФГАОУ ДПО «ПЭИПК» и ФИО1 заключили трудовой договор ..., в соответствии с которым это основное место работы для истца. Местом работы является Камский филиал, расположенный по адресу: ....

На основании приказа от ... ...-к истец с ... принят на должность директора Камского филиала ФГАОУ ДПО «ПЭИПК» с окладом – 60 600 рублей. Согласно приказу ... от ... работа истца в должности директора Камского филиала ФГАОУ ДПО «ПЭИПК» совмещена с работой в должности старшего преподавателя кафедры «Экономика и управление» на 0,5 ставки.

В последующем приказом ФГАОУ ДПО «ПЭИПК» от ... ...-к в связи с поступившим заявлением от ФИО5 об отзыве заявления об увольнении, приказ от ... ...-к о приеме директором Камского филиала ФГАОУ ДПО «ПЭИПК» ФИО1 отменен как нереализованный; приказано трудовой договор от ... ... считать недействительным; основанием указано заявление ФИО5 от ....

Согласно приказу об увольнении от ... ...-ЛС, подписанному директором Камского филиала ФИО5 старший преподаватель ФИО1 уволен с ... за однократное нарушение работником трудовых обязанностей - прогул на основании пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании приказов об увольнении, приказа о снятии обязанностей незаконными, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... истец восстановлен на работе в должности директора и старшего преподавателя Камского филиала ФГАОУ ДПО «ПЭИПК», взыскана заработная плата за время вынужденного прогула по должности директора в сумме 494 781 рубль 18 копеек; по должности старшего преподавателя – 190 184 рубля; а также компенсация морального вреда – 10 000 рублей (л.д.22-28).

Приказами от ... за ...-к и ...-к истец восстановлен на работе.

На основании приказа учредителя - Министерства энергетики Российской Федерации ... от ... ликвидирован Камский филиал в городе Набережные Челны Республики Татарстан.

... в налоговые органы направлено сообщение о прекращении деятельности обособленного подразделения – Камского филиала ФГАОУ ДПО «ПЭИПК».

... в ГКУ «Центр занятости населения ...» направлено сообщение о предстоящем увольнении работников в связи с ликвидацией филиала организации и приостановлении деятельности филиала.

Приказами ...-к и ...-к от ... истец уволен с ....

... в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Камского филиала ФГАОУ ДПО «ПЭИПК».

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФГАОУ ДПО «ПЭИПК» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда РТ по делу ... от ... об отказе в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе отменено. ФИО1 восстановлен в должностях старшего преподавателя и директора Камского филиала ФГАОУ ДПО «ПЭИПК», взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере в размере 498 548 рублей 28 копеек, в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказано (л.д.120-124).

... представитель ответчика адвокат ФИО4 через систему ГАС Правосудие направил в Верховный Суд Республики Татарстан заявление о разъяснении решения суда в части восстановления истца в Камском филиале в городе Набережные Челны, поскольку Камский филиал ликвидирован (л.д.67,68).

... представитель ответчика направил в адрес Верховного Суда Республики Татарстан заявление о выдаче копии апелляционного определения от ... (л.д.69,70).

... от истца ответчику поступило письмо с описью вложений (входящий ... от ...), в котором находилось требование от ... об исполнении апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от .... На данное обстоятельство указывает сам истец в своем исковом заявлении.

... ответчик направил истцу ответ на указанное требование, которым сообщил, что после получения ФГАОУ ДПО "ПЭИПК" копии апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ... истец будет уведомлен о времени явке для ознакомления с соответствующими приказами персонально под роспись. Также, в письме была просьба к истцу письменно сообщить, какой способ для своевременного уведомления, кроме телефонограммы, будет для истца надлежащим и удобным (л.д.71,72). Указанное письмо ответчик направил курьерской экспресс- доставкой ООО «ЕМС Гарантпост» отправление № GP026399378RU от ... на домашний адрес истца: ..., для связи был передан телефон истца <***> (копия квитанции GP026399378RU от ...).

Санкт-Петербургский филиал ООО «ЕМС Гарантпост» сообщил ..., что отправление № GP026399378RUB адрес ФИО1 P.P., принятое от ответчика ..., было передано курьеру в городе Набережные Челны РТ для доставки .... По указанному адресу ФИО1 P.P. был недоступен, квартира закрыта, на звонок курьеру дверь не открыли. Неоднократные попытки уведомить адресата по указанному номеру телефона о поступлении отправления и согласовании времени и даты повторной доставки, оказались безуспешными, телефон не отвечал. ... ООО «ЕМС Гарантпост» по указанному адресу направил уведомление телеграммой. ... отправление № GP026399378RU было направлено на возврат как невостребованное. ... отправление № GP026399378RU было возвращено в ФГАОУ ДПО "ПЭИПК" (л.д.73).

..., после получения копии апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ... ФГАОУ ДПО «ПЭИПК», был издан приказ ...-к от ... об отмене приказов ...-к и 447-к от ... об увольнении ФИО1 и восстановлении его на должностях старшего преподавателя и директора Камского филиала ФГАОУ ДПО «ПЭИПК», а также выплате ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 498 548 рублей 28 копеек (л.д.79).

... ответчик направил истцу письменное уведомление телеграммой с заверенной копией и уведомлением о вручении по адресу, указанному в трудовом договоре который указан и в иске по настоящему делу (...), о необходимости явиться в отдел кадров ФГАОУ ДПО «ПЭИПК» ... для ознакомления с приказами об исполнении апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ..., а в случае невозможности явиться ..., представить документ подтверждающий уважительность причины неявки и предложить ответчику новую дату ознакомления с приказами не позднее ... (л.д.80)

Истец не получил телеграмму ответчика от ..., что подтверждается информацией АО Почта России от ... о недоставке телеграммы по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.81).

... инкассовым поручением ... от ... истцу полностью перечислен средний заработок, взысканный апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... и компенсация морального вреда (л.д.82).

... ответчик повторно направил истцу письмо за исходящим ... с описью вложений и уведомлением о вручении с ПИ ... через АО Почта России по его адресу о необходимости явки в отдел кадров ФГАОУ ДПО «ПЭИПК» ... для ознакомления с приказами об исполнении апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан о восстановлении на работе, а в случае невозможности явиться ... представить документ подтверждающий уважительность причины не явки и предложить ответчику новую дату ознакомления с приказами не позднее ... (л.д.83,84,85).

Истец вновь не получил письмо ответчика от ... с ПИ .... В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с ПИ ... с официального сайта АО «Почта России»: ... письмо прибыло к месту вручения; ... возврат письма отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.86-87).

Таким образом, суд считает, что ФГАОУ ДПО «ПЭИПК» исполнил апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ....

... ФГАОУ ДПО «ПЭИПК» были изданы приказы за ...-к о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1 с ... с должности директора Камского филиала ФГАОУ ДПО «ПЭИПК»; за ...-к о прекращении трудового договора и увольнении истца с ... с должности старшего преподавателя Камского филиала ФГАОУ ДПО «ПЭИПК» (л.д.106,107).

По мнению суда, увольнение истца как работника ликвидированного филиала происходило правилам увольнения сотрудников при ликвидации организации.

В апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от ... указано, что основанием для отмены решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... является нарушение ответчиком процедуры увольнения в виде непредставления ответчиком допустимых доказательств того, что истец был надлежаще уведомлен о предстоящем увольнении персонально под роспись в срок за два месяца.

В частности, в апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от ..., указано, что ... и ... по адресу места жительства истца были направлены телеграммы, которыми ответчик уведомляет истца о ликвидации филиала и расторжении трудового договора на основании пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанные телеграммы не были вручены в связи с тем, что квартира закрыта, а адресат за телеграммой по извещению не является. ... направлено уведомление на адрес электронной почты истца, указанной в трудовом договоре, а также голосовые сообщения по номеру его мобильного телефона. Сведений, подтверждающих получение истцом данных уведомлений, в материалы дела не представлено.

В связи с нахождением истца в другом регионе, ответчик не имел возможности предупредить истца нарочно под роспись, но предпринял все способы предупреждения его о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией филиала персонально под роспись более чем за два месяца до увольнения в соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности личного вручения работнику уведомления о предстоящем увольнении (например, в связи с отсутствием работника на рабочем месте по какой-либо причине (отпуск, болезнь) в период, когда работодателем выдаются уведомления всем работникам, возможно направить уведомление способом, дающим возможность подтвердить такое направление (например, по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении).

... ответчик направил истцу письменное уведомление телеграммой с заверенной копией и уведомлением о вручении по адресу истца о расторжении трудовых договоров и предстоящем увольнении ... на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.88).

Указанную телеграмму истец не получил. Согласно телеграммы-уведомления АО Почта России от ... телеграмма от ... была не доставлена истцу по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.89).

... ответчик направил истцу письмо за исходящим ..., с описью вложений и уведомлением о вручении с ПИ ... через АО Почта России по его адресу о расторжении трудовых договоров и предстоящем увольнении на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.90, 91,92).

Истец не получил указанное письмо ответчика от ... с ПИ .... В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с ПИ ... с официального сайта АО «Почта России» ... письмо прибыло к месту вручения; ... произведен возврат письма отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.93-94).

... ФГАОУ ДПО «ПЭИПК» еще раз направил истцу письменное уведомление телеграммой с заверенной копией и уведомлением о вручении по адресу, указанному в трудовом договоре, который истец указывает и в настоящем иске, о расторжении трудовых договоров и предстоящем увольнении на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.95).

Истец не получил телеграмму ответчика от ..., как как по информации АО Почта России от ... квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.96).

Начальник отдела кадров ФГАОУ ДПО «ПЭИПК» неоднократно пыталась дозвониться до истца с ... по ..., что следует из истории телефонных звонков (л.д.97,98).

В связи с тем, что письмо ответчика истцу от ... ... с описью вложений с ПИ... о расторжении трудовых договоров и предстоящем увольнении ожидало получение истцом с ... по ... и было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ..., повторная телеграмма ответчика истцу от ... о расторжении трудовых договоров и предстоящем увольнении ожидала получение истцом с ... по ... и была не доставлена истцу по причине того, что квартира закрыта, а истец, не смотря на оставленное извещение АО Почта России за телеграммой не явился, ответчик исчислил двухмесячный срок уведомления начиная с ... по ... и по истечении двухмесячного срока предупреждения уволил истца по занимаемым должностям с ....

... ФГАОУ ДПО «ПЭИПК» направило ФИО1 письмо от ... ... с описью вложений и уведомлением о вручении с ПИ... через АО Почта России по его адресу об увольнении с ... по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, получении трудовой книжки или дачи согласия на отправление её по почте (л.д.99,100, 101).

Указанное письмо истец также не получил. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с ПИ ... с официального сайта АО «Почта России»: ... письмо прибыло к месту вручения (за три дня до увольнения истца); ... возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.102-103).

... ответчик направил ФИО1 письменное уведомление телеграммой (с заверенной копией и уведомлением о вручении по его адресу) об увольнении с ... на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, получении трудовой книжки или дачи согласия на отправление её по почте (л.д.104).

И вновь истцом телеграмма не получена, что подтверждается информацией АО Почта России от ... о недоставке телеграммы. Телеграммой-уведомлением АО Почта России ... сообщает, что ФИО1 телеграмма от ... была не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.105).

Суд полагает, что ответчик исчерпал все возможные способы персонального уведомления истца, а неполучение истцом уведомлений по имеющемуся у ответчика адресу регистрации истца свидетельствует о злоупотреблении правом и об отказе истца от ознакомления с документами, касающимися процедуры как восстановления его на работе на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... и процедуры его увольнения.

Как было указано выше, ... ФГАОУ ДПО «ПЭИПК» были изданы приказы за ...-к о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1 с ... с должности директора Камского филиала ФГАОУ ДПО «ПЭИПК»; за ...-к о прекращении трудового договора и увольнении истца с ... с должности старшего преподавателя Камского филиала ФГАОУ ДПО «ПЭИПК» (л.д.106,107). Также был издан приказ ...-к от ... о порядке расчета ФИО1 при ликвидации Камского филиала ФГАОУ ДПО «ПЭИПК».

... ФГАОУ ДПО «ПЭИПК» направило ФИО1 письмо с описью вложений и уведомлением о вручении с ПИ ... через АО Почта России по его адресу, в котором согласно описи находились уведомление от ...... о получении трудовой книжки, копии приказов ...-к и ...-к от ... об увольнении (л.д.108,109,110).

Истец данное заказное письмо ответчика от ... с ПИ ... не получает (л.д.111).

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик со своей стороны полностью исполнил установленный законом порядок увольнения истца на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией Камского филиала ответчика в городе Набережные Челны Республики Татарстан.

Принимая во внимание изложенное, не подлежат удовлетворению требования истца в части признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, поскольку ответчиком предприняты все меры по уведомлению истца, а неполучение телеграмм и писем, должно расцениваться как злоупотребление правом.

При этом доказательства неполучения уведомления по причинам, не зависящим от истца, суду не представлены. Сам по себе факт неполучения адресованных работнику писем не свидетельствует о неисполнении работодателем обязанности по уведомлению работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации и нарушении процедуры увольнения работника.

Несостоятелен довод истца о том, что ликвидация филиала является фиктивной, а также считает, что ему в нарушение закона не предложили вакансии, имеющиеся в представительстве ответчика в городе Заинск Республики Татарстан.

... в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕРГЮЛ) внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности Камского филиала ответчика в городе Набережные Челны, о чем свидетельствует лист регистрации.

Как следует из материалов дела в городе Набережные Челны Республики Татарстан, кроме Камского филиала, у ответчика отсутствовали подразделения, поэтому ответчик не обязан был предлагать истцу работу в другой местности.

В случае прекращения деятельности филиала, расположенного в местности отличной местонахождения организации, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится работодателем по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 144-0 следует, что уволить работников обособленного подразделения, расположенного в другой местности, по правилам, установленным для ликвидации организации, возможно, когда работодатель принял решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения. Принятие такого решения, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., со ссылкой на абзац 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... даны разъяснения о том, что другой местностью является местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

У ответчика не заключен коллективный договор, которым бы была предусмотрена обязанность работодателя при увольнении работника при ликвидации филиалов предлагать вакансии в других местностях.

С учетом вышеприведенных положений трудового законодательства у ответчика отсутствовала обязанность предлагать истцам вакантные должности, имеющиеся в наименование организации, в других местностях.

При таких обстоятельствах, оценив, в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 произведено с соблюдением требований действующего трудового законодательства. Нарушений порядка увольнения, влекущего восстановление на работе, при увольнении истца не допущено, работодателем требования законодательства при увольнении ФИО1 на основании пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 (...) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Петербургский энергетический институт повышения квалификации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.