Решение по делу № 2-111/2022 от 23.06.2022 | Тюлячинский районный суд (Республика Татарстан)

УИД 16RS0032-01-2022-000183-72 Дело №2 -111/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, БашИ.И. Ш., БашИ.И. И.ны к исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, И.Ш. БашИ., И.И. БашИ. обратились в суд с иском к исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, : ФИО1 - 1/2 доля в праве собственности, БашИ.И.Ш. - 49/100 долей в праве собственности, БашИ.И.И. - 1/100 доля в праве собственности.

Участок имеет уточненную площадь 4046 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

На участке располагается жилой дом с кадастровым номером №, 2001 года постройки, площадью 87,7 кв.м., а также хозяйственные постройки.

С целью проведения работ по исправлению ошибки местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО10, которой был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает существование земельного участка на местности более 15 лет в соответствии с письмом ФФГБУ «ФКП Росреестра» № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка. Реестровая ошибка заключается в том, что координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по их фактическому расположению отличаются от характеристик границ земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, вызванная допущенной ошибкой при проведении геодезических работ и измерений данного участка.

Таким образом, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в неправильных границах. Изменение конфигурации связано с фактически сложившимся землепользованием, и зависит от границ смежных земельных участков (письмо Минэкономразвития РФ №-ГЕ от 22.11.2011г.).

На основании вышеизложенного, кадастровым инженером сделан обоснованный вывод о необходимости исправления выявленной реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Предельные (минимальные, максимальные) размеры для разрешенного использования земельного участка «Для ведения личного подсобного хозяйства» установлены Решением Совета Большемешского сельского поселения Тюлячинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования «Большемешское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан», утвержденного решением Совета Большемешского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГг. №»: минимальный - 100 кв.м., максимальный - 5000 кв.м. Уточняемый земельный участок с кадастровым номером № расположен в границе территориальной зоны индивидуальной жилой застройки, согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Большемешское сельское поселение» Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, утвержденный Решением Совета ФИО2 ФИО3 РТ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями внесенными Решением Совета ФИО2 Тюлячинского № от ДД.ММ.ГГГГ). Было выявлено несоответствие сведений о смежном земельном участке уточняемого земельного участка с кадастровым номером № от т.8 до т.н4. Фактически в отношении данной границы смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка. Реестровая ошибка заключается в том, что координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по их фактическому расположению отличаются от характеристик границы земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, вызванная допущенной ошибкой при проведении геодезических работ и измерений данного участка.

Таким образом, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в неправильных границах. В Межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером № включен раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях». В результате осуществления кадастровых работ была исправлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, изменения проводились только в отношении контура от т.5 до т. 7 земельного участка.

В результате исправления реестровой ошибки площадь участка не изменится и составит 4046 кв.м.

Спора по поводу границ участка никогда не возникало, собственник смежного участка с кадастровым номером № ФИО5 подписала акт согласования границ.

Межевой план был сдан на согласование в Исполнительный комитет Тюлячинского муниципального района, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании границ участка с кадастровым номером № отказано. В обоснование ответа указано, что при согласовании будут нарушены интересы муниципального образования. На части земельного участка имеется объект недвижимости, на который документы о праве собственности не предоставлены.

Таким образом, ответчиком заявлен спор о праве, и привести границы земельного участка истцов в соответствие возможно только в судебном порядке.

С основаниями отказа ответчика в согласовании границ истцы не согласны ввиду того, что кадастровым инженером с выездом на место было установлено, что земельный участок истцов с кадастровым номером № и участок ФИО5 являются смежными земельными участками, муниципальной земли между ними нет.

Более того, участок с кадастровым номером № истцы ФИО16 приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11, на имя которой ранее выдавался Государственный акт РТ-405127. Данный Госакт был выдан решением Большемешского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно содержащемуся в Госакте чертежу земельного участка видно, что по боковым и задней границе участка расположены участки, находящиеся в частной собственности (точки A-В, В-Д, Д-Е), муниципальная земля находится только по передней границе участка (точки Е-А).

Также тот факт, что участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, подтверждает землеустроительное дело, находящееся в Государственном фонде данных Тюлячинского отдела Управления Росреестра по РТ, из которого усматривается, что по боковым границам участка от т. 18 до т. 54 находится землепользование (05-023), от т. 55 до т. 17 находится землепользование (05-021), то есть муниципальной земли между участками не имеется.

Также следует отметить, что на той территории, на которой настаивает ответчик, располагается постройка истцов, характеристики которой указаны в техническом плане кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: наименование - хозпостройка, назначение - нежилое, количество этажей - 1, год постройки - 2005, площадь 101,1 кв.м. В заключении кадастровый инженер указала, что хозпостройка фактически расположена на земельном участке с кадастровым номером №, в отношении которого выявлена реестровая ошибка.

Данная хозяйственная постройка построена в 2005 году силами и средствами истцов, что подтверждается имеющейся в семейном архиве истцов фотографией. На ней изображен Свидетель №1 (сын ФИО6), который может явиться в суд в качестве свидетеля, предоставив копию своего паспорта и свидетельства о рождении.

Таким образом, хозяйственная постройка располагается на местности уже 17 лет, за это время ни Исполкомом, ни какими-либо третьими лицами никаких требований и претензий не поступало.

В соответствии с отчетом №-ТЗ ООО «ПФ «Перспектива» по результатам обследования хозяйственная постройка, расположенная по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, - объект капитального строительства, недвижимость. Использование земельного участка соответствует Градостроительному регламенту, Правил землепользования и застройки муниципального образования «Тюлячинское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан», утвержденный Решением Совета Тюлячинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, Уставу муниципального образования «Тюлячинское сельское поселение», построен с соблюдением действующих требований строительных норм и правил, не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, требования безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечены. Обследуемая хозяйственная постройка расположена в пределах границы собственного земельного участка с кадастровым номером №.

До настоящего времени (в течение 17 лет) никаких требований по поводу размещения сарая истцу не поступало. Опасности для жизни и здоровья граждан он не представляет, возведен с соблюдением градостроительных норм и правил, следовательно, самовольной постройкой не является.

Истцы просят признать за ФИО1 (1/2 доля), БашИ.И. Ш. (49/100 долей), БашИ.И. И.ной (1/100 доля) право общей долевой собственности на хозяйственную постройку общей площадью 101,1 кв.м., расположенную по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, , согласно техническому плану кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, , в соответствии с каталогом координат характерных точек границ, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ:

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Представитель ответчика - исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения иска, представил отзыв, где указано, что согласно прилагаемым свидетельствам о государственной регистрации права от 2011 года жилой дом с земельным участком по адресу Республика Татарстан, , приобретен истцами ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное строение по тексту искового заявления построено истцами в 2005 году на не принадлежащем им участке. К материалам искового заявления приложена копия технического паспорта индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Однако отсутствует страница с планом размещения жилого дома на плане земельного участка. К исковому заявлению приложен межевой план, заказчиком которого является ФИО4. В разделе Сведения об уточняемых земельных участках в пункте 4 представлены сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером № указан правообладателем земельного участка с кадастровым номером № Палата имущественных и земельных отношений Тюлячинского муниципального района, вид права: государственная собственность.

При представлении межевого плана на согласование ДД.ММ.ГГГГ в сведениях были указаны иные данные. Технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные данные, а именно: в характеристиках объекта недвижимости в п.4 указано кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости - №. Когда по межевому плану, публичной кадастровой карте, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, в самом техническом плане указанное здание находится за пределами земельного участка с кадастровым номером №. Исполнительный комитет Тюлячинского муниципального района считает, что при установлении местонахождения спорных границ участка должно осуществляться путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах, с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов, линейных объектов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

При рассмотрении указанного спора об установлении границы участка следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок; наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства. Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1, И.Ш. БашИ., И.И. БашИ. к Исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района отказать; также просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 133-134).

Представитель ответчика - муниципального казённого учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения иска, представил отзыв, которым просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - исполнительного комитета муниципального образования «Большемешское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения иска, представил отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указано об отсутствии претензий и возражений по делу.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения иска, представлено ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения иска, представлено ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав пояснения представителя истцов ФИО7, допросив в качестве свидетелей Свидетель №1, ФИО13, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, И.Ш. БашИ., И.И. БашИ. являются собственниками жилого дома общей площадью 87,7 кв.м., кадастровый № и земельного участка общей площадью 4505,47 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, , доля И.Ш. БашИ. составляет 49/100, ФИО1 – 1/2, И.И. БашИ. – 1/100 (копии свидетельств о государственной регистрации права л.д. 27-31, 120).

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на хозяйственную постройку общей площадью 101,1 кв.м., расположенную по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, , согласно техническому плану кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Татарстан, принадлежат на праве общей долевой собственности И.Ш. БашИ. (49/100), ФИО1 – 1/2, И.И. БашИ. – 1/100 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного договора, в собственность покупателей перешел жилой дом, состоящий из 4 комнат общей площадью 94,4 кв.м., площадь без учета веранды 87,7 кв.м. (л.д.34-35).

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав жилого дома входит бревенчатый жилой дом 1966 года постройки (литера А) площадью 30,8 кв.м., бревенчатый пристрой (литера А1) 1977 года постройки площадью 24,64 кв.м., дощатый тамбур (литера а) площадью 14,5 кв.м., кирпичный жилой дом 2000 года постройки (литераА2) площадью 101,2 кв.м., кирпичный пристрой 2001 года постройки (литера А3) площадью 15,66 кв.м., веранда, сараи, клеть, ворота забор (л.д. (л.д.36-37).

Кроме того, как следует из самого договора, предметом договора является земельный участок, на котором расположен дом, общей площадью 4505,47 кв. метров. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, поскольку сарай (хозпостройка) является вспомогательной вещью к жилому дому, признание права отдельно на хозяйственную постройку не предусмотрено.

Таким образом, и учитывая, что истцами нарушена процедура оформления права собственности на указанное имущество, действующее законодательства не предусматривает возможность признания права общей долевой собственности на хозяйственную постройку, в этой части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, истцы в исковом заявлении указывают, что хозяйственная постройка ими построена в 2005 году силами и средствами истцов. В подтверждение, приложив фотографию.

Однако вместе с тем, как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №№, расположенные по адресу: Республика Татарстан, приобретены ими ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи.

Истцы также просят установить границы земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, , в соответствии с каталогом координат характерных точек границ, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО10 с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 был изготовлен межевой план, согласно заключению которого в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, , проводились кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка.

Местоположение указанного земельного участка определялось согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Координаты характерных точек границы уточняемого земельного участка были определены на местности геодезическим оборудованием с необходимой точностью.

Согласование местоположения границ проведено без установления границ на местности в установленном действующим законодательством порядке.

Границы земельного участка частично огорожены на местности забором, от т. н1 до т.н12 - столбы, от т.н12 до т.н1 - закрепление отсутствует.

Землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает существование земельного участка на местности более 15 лет в соответствии с письмом ФФГБУ «ФКП Росреестра» № от 04.06.2015г.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка. Реестровая ошибка заключается в том, что координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по их фактическому расположению отличаются от характеристик границ земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, вызванная допущенной ошибкой при проведении геодезических работ и измерений данного участка. Таким образом, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в неправильных границах. Изменение конфигурации связано с фактически сложившимся землепользованием, и зависит от границ смежных земельных участков (письмо Минэкономразвития РФ №-ГЕ от 22.11.2011г.).

Предельные (минимальные, максимальные) размеры для разрешенного использования земельного участка «Для ведения личного подсобного хозяйства» установлены Решением Совета Большемешского сельского поселения Тюлячинского муниципального района № от 05.02.2018г. «О внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования «Большемешское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан», утвержденного решением Совета Большемешского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГг. №»: минимальный - 100 кв.м., максимальный - 5000 кв.м.

Уточняемый земельный участок с кадастровым номером № расположен в границе территориальной зоны индивидуальной жилой застройки (Ж1), согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Большемешское сельское поселение» Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, утвержденный Решением Совета ФИО2 ФИО3 РТ № от 16.12.2013г. (с изменениями внесенными Решением Совета ФИО2 Тюлячинского № от 05.02.2018г.).

Было выявлено несоответствие сведений о смежном земельном участке уточняемого земельного участка с кадастровым номером № от т.8 до т.н4. Фактически в отношении данной границы смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №. В отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка. Реестровая ошибка заключается, в том, что координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по их фактическому расположению отличаются от характеристик границы земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, вызванная допущенной ошибкой при проведении геодезических работ и измерений данного участка. Таким образом, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в неправильных границах (л.д.19-20).

Вместе с тем в судебном заседании каких-либо доказательств о существовании реестровой ошибки на всю площадь земельного участка заявленного в межевом плане кадастрового инженера ФИО10 не представлено.

Кроме того, Исполнительным комитетом Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за № в согласовании границ участка с кадастровым номером № отказано в связи с нарушением интересов муниципального образования, о чем истцами указано в самом исковом заявлении (л.д.92).

При таких обстоятельствах исковые требования истцов об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, , в соответствии с каталогом координат характерных точек границ, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, БашИ.И. Ш., БашИ.И. И.ны к исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному казённому учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» о признании права собственности на недвижимое имущество, установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев

Решение09.07.2022