ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2025 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца - помощника прокурора ... ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-63) по иску прокурора ..., действующего в защиту интересов ФИО3, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор ..., действуя в защиту интересов ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что обращение в интересах ФИО3 обусловлено нахождением последнего в трудной жизненной ситуации, затруднительным материальным положением, отсутствием юридического образования. ** следователем СО МО МВД России «Кандалакшский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Потерпевшим по делу признан ФИО3, которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах. В период времени с ** по ** неустановленное лицо, в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана в ходе телефонного разговора, используя различные абонентские номера, под предлогом заработка на инвестициях добилось от ФИО3 добровольной передачи принадлежащих ему денежных средств посредством осуществления переводов на сумму 2 267 627 руб. на неустановленные счета в кредитных организациях, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере. Согласно сведениям о движении денежных средств по счету принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 448 000 руб. перечислены ** и ** на счет ФИО4 путем безналичного перевода на счет, открытый в АО «Райффайзенбанк», тремя денежными переводами: ** в 17 час.12 мин. на сумму 100 000 руб., ** в 17 час. 13 мин. на сумму 100 000 руб., ** в 18 час. 27 мин. на сумму 248 000 руб. ФИО3 не имел намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства, не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений, которые являлись основанием для перечисления денежных средств, между сторонами не имеется. Просил взыскать в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 448 000 руб.

В судебном заседание представитель истца - помощник прокурора ... ФИО7, действующая на основании поручения прокурора ... ФИО8 от ** и прав по должности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом согласно правилам направления судебной корреспонденции. Конверт с судебным извещением возвращен за истечением срока хранения.

Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** ФИО3 обратился в МО МВД России «Кандалакшский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который представился брокером, введя в заблуждение, уговорил зарегистрироваться в приложении «Business» и обманным путем переводить в период с ** на различные счета денежные средства в общей сумме около 2 500 000 руб. /л.д. 16/.

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Кандалакшский» от ** по факту хищения у ФИО3 денежных средств возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ /том 1 л.д. 17-18/.

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Кандалакшский» от ** ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу № /том 1 л.д. 19-20/.

Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО3 от ** ** в 15 час. 47 мин. ему на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера <***>. Звонивший представился сотрудником брокерского агентства ФИО2, который предложил участие в покупке акций. Он не знал, что такое акции, для него это просто бумажки, несущие дополнительный пассивный доход, в этом он вообще не разбирается. Звонивший убедил его, что это прекрасный пассивный доход, который обеспечит его и его детей в будущем без особых усилий. Он слышал эти термины, видел по телевизору, что с их помощью люди зарабатывают миллионы. Он сказал ФИО2, что ничего в этом не понимает, на бирже никогда не играл и не имеет образования в данной области. ФИО2 заверил его, что сделает за него все сам, от его имени выкупит акции, в случае необходимости их выгодно продаст, за что он получит крупный доход. Он сначала сомневался, потом решил начать с малого, с 50 000 руб. В последующем с ним разговаривали с различных абонентских номеров. В ходе общения его убедили взять кредит в Сбербанке, который он оформил онлайн, в банк не обращался. Затем брокеры сказали перевести деньги со счета в Сбербанк на счет в банке ВТБ, так как этот банк более лояльно относится к переводам на сторонние счета. Это его не смутило, он думал, что с ним говорит человек, который в этом понимает, он ему доверился. В ходе разговора он все время употреблял термины, которые он слышал по телевизору и они ассоциировались у него с богатством. В итоге в период времени с ** по ** он перевел в режиме онлайн на различные счета в Райффайзенбанк денежные средства в общей сумме 2 267 627 руб. Кода он перевел все деньги, то стал спрашивать, когда получит доход, на что ему говорили подождать. Ближе к концу февраля 2024 года он понял, что никакого дохода не будет, и он перевел деньги мошенникам /том 1 л.д. 21-23/.

** следователем СО МО МВД России «Кандалакшский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого /том 2 л.д. 182/.

В подтверждение доводов получения ответчиком денежных средств представлены сведения о банковском переводе СБП Банка ВТБ (ПАО) со счета списания *1078, плательщик ФИО3 К. на счет в АО «Райффайзенбанк», получатель ФИО4 Ш. от ** в 17:12 на сумму 100 000 руб. /том 1 л.д. 26/, сведения о банковском переводе СБП Банка ВТБ (ПАО) со счета списания *1078, плательщик ФИО3 К. на счет в АО «Райффайзенбанк», получатель ФИО4 Ш. от ** в 17:13 на сумму 100 000 руб. /том 1 л.д. 27/, сведения о переводе на другую карту (Р2Р) Банка ВТБ (ПАО) со счета списания *1078, плательщик ФИО3 К. на номер карты получателя 2200 30** **** 4459 в АО «Райффайзенбанк» от ** в 18:27 на сумму 248 000 руб. /том 1 л.д. 28/, выписка по движению денежных средств Банка ВТБ (ПАО) но номеру счета 40№ на имя ФИО3 за период с ** по ** /том 1 л.д. 29-30/.

Согласно письму № от ** Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО3 в банке ** открыт счет № /том 2 л.д. 186/.

Из выписки по счету № следует, что ** в 17:12:45 осуществлен перевод в АО «Райффайзенбанк» получателю ФИО4 на сумму 100 000 руб.; ** в 17:14:10 осуществлен перевод в АО «Райффайзенбанк» получателю ФИО4 на сумму 100 000 руб. /том 2 л.д. 188-191/.

Согласно письму №-МСК-ГЦОЗ/24 от ** в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО4 выпущена карта 2200 30** **** 4459, прикреплена к счету № /том 2 л.д. 180/.

Из выписки по счету № следует, что ** получено два перевода через СБП от отправителя ФИО3 К. по 100 000 руб. каждый, а также зачисление средств на карту *4459 от стороннего банка VTB на сумму 248 000 руб. /том 1 л.д. 63-76/.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывалось выше, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт перечисления истцом ФИО3 денежных средств ответчику ФИО4, в размере 448 000 руб. подтвержден документально, при этом, доказательств наличия у ответчика законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, равно как и доказательств, безусловно свидетельствующих о передаче истцом бескорыстно ответчику денежных средств в указанном размере, доказательств, объективно свидетельствующих о благотворительном характере полученных ответчиком от истца денежных сумм, материалы дела не содержат.

Ответчиком основание заявленных требований и размер взыскиваемых денежных средств не оспорено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 448 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что иск предъявлен прокурором в защиту прав и законных интересов ФИО3, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора ..., действующего в защиту интересов ФИО3, к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 448 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Муратова

Мотивированное заочное решение составлено **.