УИД: 31RS0002-01-2024-005776-60 Дело № 2-537/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 16 апреля 2025 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания ФИО1,
с участием: представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3, её представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
13.06.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту (номер обезличен).
29.07.2024 вынесен судебный приказ, который был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ определением суда от 03.10.2024.
ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО3, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному эмиссионному контракту (номер обезличен) от 13.06.2011 в размере 117757,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4532,72 рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик и его представитель в судебном заседании указанный договор не оспаривали как и сумму основного долга, возражали относительно заявленной ко взысканию суммы процентов и неустойки, указав на затруднительное материальное положение ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк к ответчику исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что 13.06.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту (номер обезличен)
29.07.2024 вынесен судебный приказ, который был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ определением суда от 03.10.2024.
Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Индивидуальными условиями кредитного договора.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, историей операций по кредитному договору, расчетом задолженности.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Исходя из представленного банком расчета за ответчиком числится задолженность по эмиссионному контракту (номер обезличен) от 13.06.2011 в размере 117757,17 рублей, которая состоит из: 99967,28 руб. – сумма основного долга и 15357,64 руб. – просроченных процентов и неустойки в размере 2432,25 рублей.
Расчет, представленный банком, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.
При этом ответчик и его представитель в судебном заседании указанный договор не оспаривали, а равно как и сумму основного долга, возражали относительно заявленной ко взысканию суммы процентов и неустойки, указав на затруднительное материальное положение ответчика.
Указанные в возражениях стороной ответчика доводы не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку своего контррасчета в опровержение заявленных истцом ко взысканию суммы основного долга, процентов неустойки ответчиком суду не представлено, как и не представлено каких-либо убедительных доказательств в подтверждение затруднительного материального положения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в указанном размере.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.
По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4532,72 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (информация скрыта) к ФИО3 (информация скрыта) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту (номер обезличен) от 13.06.2011 в размере 117757,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4532,72 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2025.
Судья Т.Н. Лозовая