66RS0001-01-2022-011250-50 № 2а-1343/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Халиловой К.Д.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, представителя заинтересованного лица УМВД России по г. Екатеринбурга ФИО4, представителя заинтересованного лица Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сапбыевой Айсенем к ГУ МВД России по Свердловской области, начальнику отдела виз и приглашений ГУ МВД России по Свердловской области ФИО6 о признании незаконными решений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец гражданка республики Туркменистан ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в продлении учебной визы, а также решение ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в постановке на миграционный учет по месту пребывания в общежитии Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» (далее- ФГАУОВО «Российский профессионально-педагогический университет»), возложить обязанность восстановить нарушенные права путем продления учебной визы и постановки на миграционный учет на весь срок обучения.

В обоснование административного искового заявления указано, что 05.09.2022 ФИО1, являющаяся студенткой очного отделения ФГАУОВО «Российский профессионально-педагогический университет», обратилась в ГУ МВД России по Свердловской области через международный отдел университета с заявлениями о продлении учебной визы и миграционного учета по месту пребывания в общежитии университета. Однако ФИО1 сообщили, что ее заявления отклонены без указания мотивов. Оспариваемые решения нарушают права ФИО1, поскольку она является студенткой очного отделения ФГАУОВО «Российский профессионально-педагогический университет», проживает в городе Екатеринбурге на основании учебной визы, которую ежегодно продлевала, имеет положительную характеристику из университета, с июля по сентябрь 2022 года не привлекалась к административной ответственности. Оспариваемые решения противоречат нормам международного права и препятствуют завершению обучения.

Определением судьи от 07.12.2022 Свердловская региональная общественная организация «Уральская ассоциация беженцев» исключена из числа заинтересованных лиц.

Определением судьи от 26.12.2022 к участию в административном деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по городу Екатеринбургу.

Определением суда от 11.01.2023 к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела виз и приглашений ГУ МВД России по Свердловской области ФИО6

Административный истец ФИО1 в присутствии представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФГАУОВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение об отказе в продлении учебной визы принято 01.10.2022 в связи с наличием сведений о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности. При этом миграционный учет ФИО1 был продлен сначала до 01.10.2022, в настоящее время миграционный учет продлен до 03.03.2022 по соответствующим заявлениям представителя ФГАУОВО «Российский профессионально-педагогический университет». Никакого решения об отказе в постановке на миграционный учет по месту пребывания в общежитии ГУ МВД России по Свердловской области не принималось.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Екатеринбурга ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что в октябре 2022 года ФИО1 не обращалась с заявлением о продлении миграционного учета, такое заявление поступило 15.12.2022, в связи с чем, миграционный учет был продлен до 11.01.2023, в настоящее время миграционный учет продлен до 03.03.2023.

Административный ответчик начальник отдела виз и приглашений ГУ МВД России по Свердловской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, допросив свидетеля, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации урегулировано Федеральным законом от 25 июля 2002 года 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации") и Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Согласно ст. 25 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 25.1 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

Виза - выданное (оформленное - в части, касающейся единой электронной визы) уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Срок действия визы устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Форма визы, порядок и условия ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты и порядок аннулирования визы устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 25.6 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обыкновенная учебная виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации. Пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации на основании обыкновенной рабочей визы не препятствует его обучению в организации, осуществляющей образовательную деятельность, на территории Российской Федерации без изменения цели въезда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 года N 335 утверждено Положение об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы (далее Положение).

Одним из уполномоченных государственных органов, имеющих право оформлять, выдавать, продлевать срок действия визы, восстанавливать либо аннулировать визу, является Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальный орган (подп. "в" п. 7 Положения).

Из п. п. 9, 12 Положения следует, что вопрос о выдаче иностранному гражданину визы рассматривается уполномоченным государственным органом при наличии основания для выдачи визы и по представлении иностранным гражданином или его представителем в указанный государственный орган всех необходимых документов, перечисленных в разделе III настоящего Положения. В выдаче визы иностранному гражданину может быть отказано в установленных законодательством Российской Федерации случаях. Разъяснять причины отказа уполномоченный государственный орган не обязан.

Пунктом 69 Положения предусмотрено, что решение о продлении срока действия визы принимается Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами на основании письменного заявления иностранного гражданина и письменного ходатайства организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по приглашению (по ходатайству) которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства утвержден Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 декабря 2019 года N 907 (далее-Административный регламент).

Решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (п. 39.6 Административного регламента).

Как видно из материалов дела гражданка республики Туркменистан ФИО1 пребывала на территории Российской Федерации на основании учебной визы, сроком действия с 13.11.2020 по 12.11.2021.

На территории г. Екатеринбурга ФИО1 обучается на 1 курсе по очной форме обучения Института инженерно-педагогического образования ФГАУОВО «Российский профессионально-педагогический университет» на основании заключенного договора № об оказании платных образовательных услуг, срок обучения с 01.09.2022 по 31.08.2024.

В период пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 в течение одного года неоднократно привлекалась к административной ответственности: постановлением начальника ОВМ ОП № 14 УМВД России по городу Екатеринбургу от 22 августа 2020 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением заместителя начальника ОП № 3 «Пионерский» УМВД России по городу Екатеринбургу от 17 февраля 2020 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением заместителя начальника ОП № 3 «Пионерский» УМВД России по городу Екатеринбургу от 17 февраля 2020 года о назначении административного наказания по части 21 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт привлечения к административной ответственности ФИО1 не оспаривала.

05.09.2022 ФИО1 через уполномоченного сотрудника ФГАУОВО «Российский профессионально-педагогический университет» обратилась в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о продлении срока действия многократной учебной визы в связи с продолжением обучения в ФГАУОВО «Российский профессионально-педагогический университет».

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 01.10.2022, оформленным в виде резолюции на визовой анкете, ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия многократной учебной визы в силу п. 39.6 Административного регламента.

Проанализировав содержание оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что оно принято уполномоченным должностным лицом при наличии формальных оснований, так как факты привлечения к административной ответственности ФИО1 не оспаривала.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года № 55-О указал, что установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

Проанализировав данные о личности административного истца, факт ее обучения в высшем учебном заведении и интегрированность в связи с этим в социальную среду Российской Федерации, тяжесть совершенных правонарушений и отсутствие существенных негативных последствий, в том числе, интересам национальной безопасности, суд приходит к выводу, что решение ГУ МВД России по Свердловской области от 01.10.2022 об отказе предоставлении государственной услуги по продлению срока действия многократной учебной визы не соответствует требованиям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку повлечет чрезмерное вмешательство в личную жизнь административного истца, ведет к несоблюдению баланса публичных и частных интересов. Доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования и признает незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 01.10.2022 и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в продлении миграционного учета в связи со следующим.

В силу ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - миграционный учет) - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

Как следует из ст. 21 данного Федерального закона иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Статья 22 данного Федерального закона определяет порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания.

В ходе судебного заседания административный истец указала, что ходатайства о постановке на миграционный учет по месту пребывания в общежитии по адресу: <...>, подавались уполномоченным сотрудником ФГАУОВО «Российский профессионально-педагогический университет» ФИО7 по доверенности от 30.08.2022. В октябре 2022 года она узнала от ФИО7 об отказе в постановке на миграционный учет по месту пребывания в общежитии.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в ходе судебного заседания указала, что 05.09.2022 направила в ГУ МВД России по Свердловской области заявление и документы о продлении срока действия многократной учебной визы в связи с продолжением обучения в ФГАУОВО «Российский профессионально-педагогический университет», а также документы о постановке административного истца на миграционный учет в общежитии на срок до даты судебного заседания. Примерно через несколько недель она вновь пришла в ГУ МВД России по Свердловской области, где ей устно пояснили об отказе в предоставлении соответствующих государственных услуг без указания причин отказа.

Материалами дела подтверждается, что уполномоченный сотрудник ФГАУОВО «Российский профессионально-педагогический университет» направлял в УМВД России по г. Екатеринбургу письмо-ходатайство от 22.08.2022, в котором просил продлить срок пребывания административного истца в РФ до 01.10.2022 в связи с обучением ФГАУОВО «Российский профессионально-педагогический университет».

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 была зарегистрирована по в общежитии по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в период с 23.08.2022 до 01.10.2022.

В последующем уполномоченный сотрудник ФГАУОВО «Российский профессионально-педагогический университет» направлял в УМВД России по г. Екатеринбургу письмо-ходатайство, в котором просил продлить срок пребывания в РФ до 11.01.2023 в связи с обучением ФГАУОВО «Российский профессионально-педагогический университет».

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 была зарегистрирована по в общежитии по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в период с 15.12.2022 до 11.01.2023.

В судебном заседании 02.03.2023 установлено, что ФИО1 имеет регистрацию в общежитии по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в период с 21.02.2023 по 03.03.2023.

Таким образом, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие тот факт, что в октябре 2022 года ГУ МВД России по Свердловской области принимались какие-либо решения об отказе в постановке административного истца на миграционный учет по месту пребывания в общежитии. Напротив, судом установлено, что административный истец была поставлена на миграционный учет в общежитии по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в периоды с 23.08.2022 до 01.10.2022, с 15.12.2022 до 11.01.2023, с 21.02.2023 по 03.03.2023. Таким образом, в данном конкретном случае отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца, которая поставлена на миграционный учет в общежитии до 03.03.2023 в соответствии с поступившими заявлениями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца. Предусмотренных законом оснований для возложения на административного ответчика обязанности по постановке административного ситца на миграционный учет на весь срок обучения не имеется, поскольку процедура постановки на миграционный учет носит заявительный характер.

В связи с чем, суд частично удовлетворяет административный иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Сапбыевой Айсенем удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Главного Управления МВД России по Свердловской области от 01.10.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия многократной учебной визы гражданке Туркменистана Сапбыевой Айсенем.

Обязать административного ответчика Главное Управление МВД России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов, о чем сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 10.03.2023

Судья. Подпись

Копия верна. подпись