УИД 66RS0006-01-2023-001307-45 Дело № 2а-2047/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила:

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – старший судебный пристав), выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным и полным исполнением судебных актов должностными лицами;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в ненадлежащем нерассмотрении обращения < № > от 09 декабря 2022 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 27720/22/66006-ИП по существу, непредоставлении запрашиваемых сведений по исполнительному производству;

обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть обращение по существу, направить в адрес ФИО1 полную информацию о ходе исполнительного производства № 27720/22/66006-ИП, сообщить причину непредоставления запрашиваемых сведений.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 27720/22/66006-ИП в отношении должника ФИО4 09 декабря 2022 года взыскателем ФИО1 в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевский РОСП) через портал Госуслуг направлено обращение о предоставлении информации о ходе данного исполнительного производства, ответ по существу на которое не получен. 27 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель вынесла уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве. В связи с неполучением ответа на указанное обращение, 28 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в порядке подчиненности с жалобой на имя старшего судебного пристава, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление о признании жалобы обоснованной. Однако информация о ходе исполнительного производства не предоставлена, в связи с чем можно сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель исполнительные действия по исполнительному производству не проводит.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные ответчики старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие (л.д. 17-22).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП от 16 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 27720/22/66006-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 461135 рублей 22 копейки в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 25-26).

В рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлены запросы в банковские и иные кредитные организации о наличии счетов должника, ГИБДД о наличии транспортных средств, операторам связи, Пенсионный фонд о доходах, Росреестр, налоговый орган, ЗАГС, ГУ МВД о паспортных данных.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Кредит Европа Банк», АО ГПБ Банк «Уральский», ПАО «Сбербанк России», ПАО «КБ «УБРиР», ПАО «СКБ-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2022 года обращено взыскание на пенсию должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2023 года с должника взыскан исполнительский сбор.

Согласно справке по депозитному счету по указанному исполнительному производству с должника взыскано 34085 рублей 71 копейка, из которых перечислено взыскателю – 16083 рубля 78 копеек, находится на депозитном счете – 18001 рубль 93 копейки (л.д. 27-28).

09 декабря 2022 года взыскателем ФИО1 в Орджоникидзевский РОСП через Госуслуги направлено заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства № 27720/22/66006-ИП (л.д. 7).

На указанное заявление судебным приставом-исполнителем направлено уведомление от 27 декабря 2022 года об отказе в предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д. 8).

Постановлением старшего судебного пристава от 20 января 2023 года жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления по существу признана обоснованной (л.д. 9).

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто административными ответчиками, заявление ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 27720/22/66006-ИП поступило в Орджоникидзевской РОСП 09 декабря 2022 года и зарегистрировано с < № > (л.д. 7-8).

Данное заявление судебным приставом-исполнителем по существу не рассмотрено, ответ на заявление, запрашиваемая информация в отношении должника ФИО4 в адрес ФИО1 не направлены, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении по существу обращения ФИО1 < № > от 09 декабря 2022 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 27720/22/66006-ИП, непредоставлении запрашиваемых сведений по исполнительному производству, чем нарушены права административного истца, поэтому требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования в части бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным и полным исполнением судебных актов должностными лицами, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, направления вынесенных по исполнительному производству постановлений возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, информировать стороны о принятых постановлениях.

В то же время старший судебный пристав не принимал к своему производству исполнительное производство № 27720/22/66006-ИП, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению исполнительных действий в силу положений статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

Принятие мер по исполнению требований исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится это исполнительное производство. В связи с этим отсутствует незаконное бездействие старшего судебного пристава по отсутствию контроля за своевременным и полным исполнением судебных актов судебным приставом-исполнителем, поскольку такое бездействие судебного пристава-исполнителя предметом иска не являлось и незаконным не признавалось, поэтому требования административного иска в указанной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении по существу обращения ФИО1 < № > от 09 декабря 2022 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 27720/22/66006-ИП, непредоставлении запрашиваемых сведений о ходе данного исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения по существу обращения ФИО1 < № > от 09 декабря 2022 года по исполнительному производству № 27720/22/66006-ИП, направления запрашиваемой информации в адрес взыскателя, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева