УИД 66RS0012-01-2025-000509-19

Гражданское дело № 2-554/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 28 марта 2025 года

Свердловская область

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными. В обоснование иска указал, что в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску К. и четырех детей к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке компенсации вреда, причиненного в связи со смертью Р. ФИО1 является ответчиком по данному делу и в соответствии с не вступившим в законную силу решением суда с него взысканы денежные средства в счет возмещения вреда в связи со смертью Р. 18.11.2024 в материалы вышеуказанного гражданского дела поступило заявление от ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 утверждает, что ранее принадлежавший ему мотоцикл Ямаха FZ400, 1997 года выпуска, государственный номер № на котором было совершено ДТА с участием ФИО4 и Р. он продал 20.07.2020 Т. и предоставил в материалы дела оригинал договора купли-продажи. В соответствии с имеющимися документами 15.06.2023 мотоцикл Ямаха FZ400, 1997 года выпуска был продан ФИО3 ФИО2, который впоследствии 12.09.2023 был продан ФИО1 Таким образом в соответствии с имеющимися документами последним законным собственником транспортного средства являлся Т. По информации сообщенной ФИО3 Т. погиб на специальной военной операции. Сведения о продаже Т. мотоцикла Ямаха FZ400, 1997 года выпуска отсутствуют.

Таким образом, договор купли-продажи мотоцикла Ямаха FZ400, 1997 года выпуска, заключенный между ФИО3 и ФИО2 15.06.2023, а так же договор купли-продажи заключенный между ФИО2 и ФИО1 12.09.2023 являются недействительными (ничтожными) сделками, так как были совершены лицом, которое не являлось на момент их заключения собственником мотоцикла Ямаха FZ400, 1997 года выпуска.

Просит суд признать договор купли-продажи мотоцикла Ямаха FZ400, 1997 года выпуска, государственный №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 15.06.2023, договор купли-продажи мотоцикла Ямаха FZ400, 1997 года выпуска, государственный №, заключенный между ФИО2 и ФИО1 12.09.2023 недействительной сделкой в силу ничтожности.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования иска поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что истец имеет интерес в оспаривании сделки, поскольку он виновником дорожно-транспортного происшествия не является, договор купли-продажи с ФИО2 заключило лицо, которое представилось ФИО3, соответственно последним собственником мотоцикла является Т., который погиб. Обратились с иском с целью защиты прав ФИО1 Готовы передать мотоцикл лицу, которое обратиться за признанием права собственности на данное транспортное средство.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признал, указал, что по договору купли-продажи передал мотоцикл ФИО1, договор купли – продажи не оспаривал, претензий о поводу оплаты нет. Ранее увидел объявление о продаже мотоцикла, созвонился с продавцом, приехал, в бланке договора уже стояла подпись продавца, в день заключения договора 15.06.2023 передал денежные средства, договор не оспаривает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которых мотоцикл Ямаха FZ400, 1997 года выпуска выбыл из его владения после заключения договора купли-продажи от 20.07.2020. Ему неизвестно каким образом и когда транспортное средство было передано Т. неизвестным третьим лицам. С ФИО2 он не знаком и никогда с ним не встречался. Из решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга известно, что на момент дорожно-транспортного происшествия 15.06.2023 ФИО1 владел мотоциклом Ямаха FZ400, 1997 года выпуска. ФИО1 подтверждает сделку совершенную с ФИО2 Таким образом, на момент ДТП ФИО1 являлся носителем вещного права.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ч. 2 названной статьи предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.09.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи мотоцикла Ямаха FZ400, 1997 года выпуска, государственный №.

По сведениям МО МВД России «Каменск – Уральский» (РЭО Госавтоинспекции) собственником транспортного средства Ямаха FZ400, 1997 года выпуска, государственный № в период с 01.01.2020 по настоящее время является ФИО3

Из письменных пояснений ответчика ФИО3, копии договора купли – продажи от 20.07.2020 следует, что ФИО3 продал принадлежащий ему мотоцикл Т.

Впоследствии ФИО2 приобрел мотоцикл Ямаха FZ400, 1997 года выпуска, государственный № по договору купли-продажи от 15.06.2023 в качестве продавца в котором указан ФИО3

При этом в судебном заседании ответчик ФИО2 указал, что в бланке договора купли-продажи от 15.06.2023 уже стояла подпись продавца, в день заключения договора он передал денежные средства продавцу, договор не оспаривает.

Исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи мотоцикла Ямаха FZ400, 1997 года выпуска, государственный №, заключенного между ФИО3 и ФИО2 15.06.2023, договора купли-продажи мотоцикла Ямаха FZ400, 1997 года выпуска, государственный №, заключенного между ФИО2 и ФИО1 12.09.2023 недействительной сделкой основаны на п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела ФИО1 участником договора купли-продажи от 15.06.2023, заключенного между ФИО3 и ФИО2 не являлся, обстоятельств, свидетельствующих о наличии полномочий действовать от имени ФИО3, Т., ФИО2, также не приведено, того, что оспариваемая сделка каким-либо образом нарушает права истца ФИО1, из материалов дела не следует.

Нахождение на рассмотрении Кировского районного суда г. Екатеринбурга иного гражданского дела о взыскании с истца компенсации морального вреда, расходов на погребение, выплат в связи со смертью кормильца, решение по которому на день рассмотрения настоящее спора в законную силу не вступило, не свидетельствует о нарушении прав истца оспариваемыми сделками.

Иных оснований для признания договора купли-продажи от 12.09.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО1 недействительным истцом не приведено.

Кроме того, факт передачи транспортного средства истцу по договору купли-продажи от 12.09.2023 заключенному между ФИО2 и ФИО1 не оспаривался. Ответчиком ФИО2 указано на отсутствие претензий по поводу оплаты по договору.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о признании сделок недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья: <*****> Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.