УИД: <номер>
<номер>
ИФИО1
17 декабря 2025 года <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
с участием помощника прокурора ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и содержание муниципального имущества Раменского муниципального округа» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и содержание муниципального имущества Раменского муниципального округа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истец указал, что МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и содержание муниципального имущества Раменского муниципального округа» согласно постановлению администрации Раменского городского округа <адрес> от <дата> <номер> осуществляет функции собственника по содержанию и сохранению жилых помещений, нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах Раменского муниципального округа <адрес>. Истец является наймодателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире зарегистрирована ФИО2 с <дата> В данном жилом помещении ответчик длительное время не проживает, бремя по оплате коммунальных услуг не исполняет. На письма истца ответчик не реагирует. На основании вышеизложенного истец обратился в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и содержание муниципального имущества Раменского муниципального округа» по доверенности ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации Раменского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России Раменское в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.
Суд, выслушав явившиеся стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего целесообразным удовлетворить исковые требования, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и содержание муниципального имущества Раменского муниципального округа» согласно постановлению администрации Раменского городского округа <адрес> от <дата> <номер> осуществляет функции собственника по содержанию и сохранению жилых помещений, нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах Раменского муниципального округа <адрес>.
Истец является наймодателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрирована ФИО2 с <дата>
Вместе с тем, как указывает истец, в данном жилом помещении ответчик длительное время не проживает, бремя по оплате коммунальных услуг не исполняет. На письма истца ответчик не реагирует. Обратного в материалы дела не представлено.
Кроме того, согласно акту осмотра жилого помещения от <дата> со слов соседей в квартире длительное время никто не проживает.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
Частью 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
На основании ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
По результатам оценки собранных по делу доказательств суд приходит к выводам, что ФИО2 не производит оплату коммунальных платежей, фактически в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Кроме того, в связи с тем, что МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и содержание муниципального имущества Раменского муниципального округа» при подаче иска госпошлина оплачена не была в связи с ее освобождением на основании ст. 333.36 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и содержание муниципального имущества Раменского муниципального округа» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст заочного решения суда
изготовлен <дата>