Дело № 2 - 1602/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Захарова А.В.
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Аско – Страхование» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Аско – Страхование» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании с последнего: суммы произведённой истцом выплаты страхового возмещения (понесённых убытков) в размере 473 433, 41 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 934, 33 рубля, почтовых расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате гос. пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день их фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА около дома НОМЕР на АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ответчика, и автомобилями «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, автомобиля «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло из – за нарушения ответчиком, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения РФ. В результате обращения ФИО2 и ФИО3 за страховым возмещением, истец выплатил выгодоприобретателям взыскиваемую сумму.
Поскольку в момент ДТП ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, истец полагает необходимым предъявить ФИО1 регрессные требования в размере произведённой страховой выплаты (л.д. 4 – 5).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме (л.д. 5 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств не предоставил.
В силу ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат для представления интересов ответчика, место жительства и регистрации которого не известно.
Представитель ответчика – адвокат Левина О.В. возражала против удовлетворения иска.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ).
Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причём под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон ОСАГО) указанные владельцы обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По смыслу законодательства (ч. 4 ст. 931 ГК РФ) страховая компания вправе обратиться в суд с иском (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно к причинителю вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Субъектом гражданско - правовой ответственности за причинение вреда имуществу (транспортному средству) в результате ДТП является законный владелец транспортного средства, причём для её наступления необходимо наличие: факта причинённого вреда; противоправности поведения (виновности) причинителя вреда и причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением.
Вина ответчика ФИО1 (непосредственного причинителя вреда) в совершении ДТП ДАТА, результатом чему явились механические повреждения автомобилям марки «...», факт его непосредственного управления автомобилем подтверждается материалами дела (в т.ч. приговором суда, вступившем в законную силу, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, и др. – л.д. 6 – 14), и не оспаривается виновным.
Таким образом, суд считает установленным факт причинения ФИО1 в результате своего противоправного действия (нарушение Правил дорожного движения), вреда имуществу (автомобилю) иного лица, произошедшего ДАТА.
Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ответчика всех условий, необходимых для установления его гражданской ответственности.
Размер ущерба, причиненного автомобилям «...» и выплаченного истцом выгодоприобретателям, составляет взыскиваемую сумму (л.д. 17 – 39).
Таким образом, потерпевшие воспользовались предоставленным им правом возмещения ущерба путём обращения к страховщику.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Факт управления истцом автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, в т.ч. приговором суда, вступившем в законную силу (л.д. 6 – 9).
Так как истец возместил вред, причинённый ответчиком имуществу (автомобилям) иных лиц (владельцам автомобилей марки «Тойота»), а ответчик управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, страховая компания имеет право обратного требования к ФИО1
Обстоятельства, наличие которых влечёт освобождение ответчика от гражданской ответственности (непреодолимая сила, умысел либо грубая неосторожность потерпевшего), судом не установлены.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму причинённого ущерба, расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом (л.д. 3), и почтовые расходы в сумме 396, 34 рубля (л.д. 41 оборот).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период после вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.
Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, данных в пунктах 7 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (в ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Суд так же считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов (в данном случае расходов по уплате государственной пошлины, как заявлено истцом – л.д. 5), по следующим основаниям.
Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.
Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.
Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.
Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.
С учётом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с суммы задолженности 481 367, 74 рубля (473 433, 41 рубля + 7 934, 33 рубля), за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Аско – Страхование» (ОРГН 1167456096598) к ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ...) о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Аско – Страхование» в счёт возмещения ущерба, понесённого в результате выплаты страхового возмещения, 473 433 рубля 41 копейку, почтовые расходы в сумме 396 рублей 34 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 934 рубля 33 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Аско – Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными с суммы задолженности 481 367 рублей 74 копейки, за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путём подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 29.08.2022 года.