Апелляционное определение по делу № 33-26117/2023 от 23.08.2023

Судья Середенко С.И.

дело № 33-26117/2023 УИД 50RS0046-01-2023-000093-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 23 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В.В.,

судей Панцевич И.А., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>-дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты>, ФИО2 об установлении факта родственных отношений, установлении юридического факта принятия наследства,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

Объяснения представителя истца адвоката Маковеева С.И., представителя ответчика адвоката Ротанова Т.Т.,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с требованиями к администрации городского округа <данные изъяты>, ФИО2 об установлении факта родственных отношений, установлении юридического факта принятия наследства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что <данные изъяты> умер двоюродный дед, ФИО3, родной брак родного деда по линии отца, которому на момент смерти принадлежал земельный участок Кн <данные изъяты> площадью 1200 кв.м и ? доля жилого дома площадью 153,2 кв.м КН <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Отец истца ФИО4 <данные изъяты> года рождения, умерший <данные изъяты> (наследственное дело не заводилось) являлся сыном ФИО5 <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты> (наследственное дело не заводилось), который являлся родным братом наследодателя ФИО3 <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты>.

Исходя из информационного ресурса «Реестр наследственных дел» наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось. Он наследниках первой второй, третьей, четвертой очереди не известно. Истец является наследником 5 очереди.

Право собственности на ? долю у наследодателя возникло на основании свидетельства о праве на наследство <данные изъяты> от <данные изъяты>. Наследником второй половины дома по тем же основаниям являлся родной брат наследодателя ФИО6, после смерти которого долю жилого дома унаследовала ФИО7.

Постановлением Новоселковского с/С. <данные изъяты> от <данные изъяты> за ФИО3 и ФИО7 были закреплены земельные участки площадью 1200 кв.м в собственности и по 300 кв.м в пользование за каждым.

Земельный участок ФИО7 площадью 1200 кв.м внесен в ГКН как ранее учтенный с присвоением КН <данные изъяты> .

С момента смерти отца, более 40 лет, истец единолично следит за имуществом, содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи. Лицевой счет на объект энергоснабжения по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> открыт на имя истца с 1995 года. С данного времени оплачивает потребленную электроэнергию, в т.ч. до смерти наследодателя ФИО3. Квитанции заполняла мама ФИО8.

Истец фактически принял наследство после смерти ФИО3, владеет, управляет наследственным имуществом по настоящее время, принимает меры по сохранению наследственного имущества, проводит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

После смерти ФИО7 <данные изъяты> наследником к ее имуществу является ФИО2, которая указанным имуществом не владела и не пользовалась, фактически отказалась от него, не зарегистрировала право в Управлении Росреестра по <данные изъяты>. Более пятнадцати лет, в т.ч. во время проживания ФИО7 на Украине, истец открыто и добросовестно владеет всем домом и земельным участком как свои собственным.

Спорные земельные участки используются единым массивом, внешние границы которого закреплены на местности более 15 лет объектом искусственного происхождения-капитальным забором. На участках расположены строения, посадки.

Закон гарантирует право на бесплатную приватизацию земельного участка, исходя из его фактической площади, учитывая. Что земельным участком площадью 4 000 кв.м семья пользуется с 1939 года.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании первой инстанции поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

ФИО9 в судебное заседание первой инстанции не явилась, направила своего представителя по ордеру адвоката Тимошину Е.В., которая возражала против заявленных требований.

Иные лица, в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просил отставить без изменения.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что в похозяйственных книгах <данные изъяты> значится хозяйство ФИО10, год постройки <данные изъяты>., хозяйство учтено в установленном законом порядке.

Наследниками, принявшими наследство к имуществу ФИО10 являлись ФИО3 и ФИО6 после смерти, <данные изъяты>, которого наследство в установленном законом порядке приняла жена ФИО7

Согласно сведений похозяйственных книг собственниками домовладения по <данные изъяты>, по 1/2 доле в праве каждый, являлись ФИО3 и ФИО7

ФИО11 на праве собственности также принадлежал земельный участок с кн <данные изъяты>. ФИО7. Принадлежал земельный участок с кн <данные изъяты> площадью 1200 кв.м.

Постановлением Главы администрации Новоселковского сельского С. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Произведен раздел земельных участков между совладельцами и решено закрепить земельные участки в собственность и выдать свидетельства на право собственности землей и во временное пользование на использующиеся земельные участки ФИО3 1200 кв.м в собственность и 300 кв.м в бессрочное пользование

За ФИО7 закреплено в собственность 1200 кв.м и Постановлением 52/4 прирезка дополнительно 0,06га постановление 406/84 от <данные изъяты>.

ФИО3 умер <данные изъяты>. Согласно сведений федеральной нотариальной палаты наследственное дело не открывалось.

Согласно представленных сведений родителями родившегося <данные изъяты> Петра <данные изъяты> являются Александр Ивановъ* и Марiя ФИО12; родителями ФИО3 20 марта*1920 города рождения д. Секиритно ФИО13 Серпуховского уезда указаны родители Александр ФИО14. Таким образом, не представляется возможным из представленных выписок метрических книг сведений актов регистрации гражданского состояния достоверно установить факт родственных отношений наследодателя и деда истца. Довод о том что в данные периоды в д. Секирино иных детей с такими именами не рождалось, также не подтверждает довод о том, что они являлись родными братьями. Иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающий факт родственных отношений ФИО3 <данные изъяты> рода рождения, умершего <данные изъяты>, и ФИО5 <данные изъяты> года рождения. Умершего <данные изъяты> не представлено. Следовательно, отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт родственных отношений истца и наследодателя ФИО3

Материалами дела и показаниями свидетелей ФИО15 ФИО16 подтверждено, что истец пользовался спорны наследственным имуществом как при жизни наследодателя, так и после его смерти, в 2007 году установил забор(л.д.49), оплачивал как сам, так и его тетя после смерти которой он принял наследство страхование имущества, оплату электроэнергии. Пользование наследственным имущество после смерти ФИО3 не порождает для истца право на признание за ним права собственности на данное имущество в порядке наследования по закону, т.к. достоверного подтверждения факта родственных отношений не установлено.

<данные изъяты> умерла ФИО7. наследником, принявшим в установленном законом порядке является ФИО2

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16 в суде первой инстанции показали, что истец на протяжении длительного времени единолично пользуется домом и земельным участком. ФИО7, при жизни приезжала на лето в дом. Дом был в полузаброшенном состоянии. Истец косил траву. Были яблони.

ФИО17 пояснил, что является зятем истца. Домом ранее пользовалась ФИО7. После ее смерти ее дочь изредка приезжала, когда была в командировках в Москве, но останавливалась у его мамы. Приезжала в 2007-2009 г.г. В спорном доме нет в настоящее время условий для проживания. На земельном участке в 2000-х годах стали строить, обрабатывать. К ФИО7 была клубника посажена. Сейчас земельным участком никто не пользуется. Они косят траву.

Свидетель ФИО18 показала, что ФИО7 пользовалась домом и земельным участком до 1998 года.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании первой инстанции показал, что является соседом. Спорным земельным участком и домом пользуется истец. Ответчика не знает, ничего о ней не слышал.

При этом, в 2009 году ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствия во владении и распоряжении наследственным имуществом ( дело <данные изъяты>), указывая на то, что до настоящее времени не имеет возможности оформить документы о праве на наследство, а также пользоваться наследственным имуществом. ФИО1 самовольно построил на земельном участке, принадлежащем наследодателю строения, снес ранее построенный дом и надворные постройки, срубил сад.

Таким образом, в указанный период после открытия наследства, ФИО2 указывала, что не имела возможности свободно пользоваться и распоряжаться наследственным имуществом, приезжать и жить в доме т.к. дом был снесен ФИО1, и, опровергая доводы свидетелей о наличии старого жилого дома на земельном участке, в деле <данные изъяты> имеется заключение эксперта об отсутствии на земельном участке дома.

В 2009 году ФИО2 обратилась в суд за защитой нарушенного права, но по неустановленным причинам не довела рассмотрение дела до конца. В рамках дела <данные изъяты> ФИО1 также обращался с иском об установлении факта принятия наследства признании права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, прекращении права собственности на жилой дом в связи с разрушением, но также требования оставлены без рассмотрения.

Таким образом, в период 2009-2010 года имел место спор о праве нечинении препятствий в пользовании имуществом.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, оценил показания свидетелей, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были приняты во внимание доказательства того, что ФИО1 фактически принял наследство, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, свидетельство о праве на наследство выдается нотариусом наследникам на имущество, принадлежащее наследодателю на праве собственности на день смерти в соответствие со ст. 1162 ГК РФ по месту открытия наследства по заявлению наследника.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Аналогичного содержания нормы регулируют наследственные отношения после введения в действие третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1111, 1112, 1152, 1153). п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно положениям статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства может осуществляться также путем его фактического принятия. Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом необходимо отметить, что совершение лицом действий, направленных на принятие наследственного имущества, предназначенного другому наследнику, не влечет у данного лица возникновения наследственных прав на это имущество.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено необходимой совокупности доказательств, которые могли бы позволить прийти к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи