УИД: 92RS0002-01-2022-000039-97

Дело № 2-1187/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Блейз И.Г.,

при участии секретаря Нежединовой Д.С.,

представителя истца ФИО1,

представитель ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус города Севастополя ФИО5, о признании наследника недостойным и отстранении от наследования,

установил:

В январе 2022 года ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать ФИО3 недостойным наследником после смерти О.Г.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ и отстранения её от наследства. Требования иска мотивированы тем, что истец является племянником умершего и наследником по завещанию, он принял наследство в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением. Однако ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру в целом выдано не было, поскольку на ? ее долю свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ответчице ФИО3 в силу того, что она имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку является инвалидом третьей группы. Истец же считает ФИО3, которая имеет диагноз шизофрения, недостойным наследником, поскольку О.Г.П. при жизни в 2018 году вступил в зарегистрированный брак с ответчицей ФИО3 по принуждению последней, в связи с чем данный брак фиктивный. Наследуемое имущество общим имуществом супругов не является, супруги вместе не жили, совместного хозяйства не вели, бюджеты у них были разные. Ответчица, по мнению истца, к данному имуществу отношения не имеет, как и права наследования по закону и право на обязательную долю в наследстве. Кроме того указывает, что совершение ответчицей противоправных действий по отношению к О.Г.П., в частности обращает внимание, что ФИО3 при жизни наследодателя отирала у него денежные средства, выгоняла на улицу, угрожала, о чем имеется обращение участковому ОМВД России. Полагает, что воля О.Г.П. по распоряжению имуществом отражена в завещании, а действия П.Т.П. нарушают волю умершего. По мнению истца, поскольку семейные отношения между наследодателем и ответчиком фактически прекращены, совместно с наследодателем ответчик не проживала, взаимного уважения к супругу не проявляла, уход за мужем не осуществляла, в этой связи она подлежит отстранению от наследования.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика правовых оснований для удовлетворения иска не усматривал. Доводы, приведенные истцом в обоснование иска, считал такими, что в силу закона не являются основанием для признания наследника недостойным.

Истец, ответчик, нотариус г. Севастополя ФИО5, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, явку представителей не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Правила этой статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (пункт 4 ст. 1117 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Судом установлено, что наследодатель О.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу земельного участка, расположенного по адресу , автомобиля , денежных средств.

Наследником О.Г.П. по закону являлась его супруга – ФИО3, а наследником по завещанию – племянник ФИО4

При жизни, 05 сентября 2019 года, наследодатель О.Г.П. распорядился своим имуществом, завещав его ФИО4

Из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти О.Г.П., следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4

Судом установлено, что ФИО3 является инвалидом третьей группы бессрочно по общему заболеванию, инвалидность установлена до открытия наследства, а также до заключения брака с наследодателем в связи с чем она имеет право на обязательную долю в наследстве.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу

Согласно доводам иска, ответчик ФИО3 с наследодателем не проживала, общего хозяйства не вела, их брак является фиктивным. В тоже время, ответчик отбирала у О.Г.П. денежные средства, выгоняла на улицу, угрожала ему. Со слов представителя, ответчик от всех скрыла, что является инвалидом и сможет претендовать на долю в наследстве.

Доводы истца о наличии оснований для отстранения ответчика от наследования не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами.

Пояснения о наличии соответствующих заявлений О.Г.П. о ненадлежащем в отношении него поведения ФИО3 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку из ответа ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя от 21.02.2022 исх. 25/4021 следует, что таковых не имеется.

Само по себе непроживание супругов совместно основанием для признания ответчика недостойным наследником являться не может, поскольку в данном случае подлежит доказыванию злостное уклонение ответчика от исполнения такой обязанности, вместе с тем, данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела истцом не доказано, судом не установлено.

Показания свидетелей о том, что ответчик выгоняла умершего из дома, также не свидетельствуют о наличии оснований для отстранения ответчика от наследования, поскольку сама по себе ссора супругов не указывает на злостное уклонение, а также на то, что умерший нуждался в помощи, при этом данная помощь ответчиком не была оказана намеренно.

Из пояснений ответчицы в суде следует, что О.Г.П. с ней проживал в квартире совместно с сестрой ответчика, с которой единожды имелись разногласия, последовала ссора, однако серьёзных сор и скандалов между супругами не было. До регистрации брака супруги проживали совместно два года. А новость о смерти мужа для неё была очень прискорбна.

Ссылки стороны истца на свидетельские показания, о том, что ответчик судьбой мужа не интересовалась, их отношения носили конфликтный характер, во внимание суда не принимаются, как не подтверждённые никакими иными доказательствами и не признанные самой ФИО3 в порядке статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание истца о наличии у ответчика психических расстройств оставлено судом без внимания, препятствием к наследованию обязательной доли в наследстве не является.

Таким образом в материалы дела каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик совершил какие-либо умышленные действия, влекущие признание его недостойным наследником по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ, злостного уклонения от выполнения лежавших в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В отсутствие доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, необходимых для признания наследника недостойным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании наследника недостойным и отстранении от наследования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18 августа 2022 года.

Председательствующий И.Г. Блейз