№ 2-7213/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 14 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шатровой Р.В.,
при секретаре Корж В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 А7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 113 302 рубля, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 466 рублей. Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2019 года по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю «Honda Ascot», принадлежащему ФИО3 САО «Надежда» (на основании договора о передаче страхового портфеля АО «АльфаСтрахование») в добровольном порядке выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 113 302 рубля на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была. В добровольном порядке ФИО2 от возмещения ущерба уклоняется.
Определением судьи от 01 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
21 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил.
В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 16 февраля 2019 года в районе Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda Step WGN» г/н У под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля «Honda Ascot» г/н У под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Honda Ascot» ФИО3 была застрахована САО «Надежда», гражданская ответственность водителя автомобиля «Honda Step WGN» ФИО2 застрахована не была.
Кроме того, на момент ДТП автомобиль «Honda Ascot» был застрахован в САО «Надежда» в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта по страховому риску «дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате нарушения правил дорожного движения установленным участником ДТП» на основании полиса АВТ У от 23 августа 2018 года.
Согласно заключению ООО «Финансовые системы» № У (РС-ГО) от 14 марта 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Ascot» с учетом износа деталей составляет 100 091,16 рубля, стоимость ремонта без учета износа деталей – 160 019,66 рубля, рыночная стоимость автомобиля – 143 325 рублей, стоимость годных остатков – 30 023 рубля.
На основании заявления ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП, акта о страховом случае У от 05 апреля 2019 года, соглашения о размере страховой выплаты (КАСКО) от 31 марта 2019 года САО «Надежда» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 113 302 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 15 апреля 2019 года.
Рассматривая исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 113 302 рубля, причиненного в результате ДТП, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО2, который при движении на автомобиле «Honda Step WGN» по Х в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допусти наезд на впереди движущийся автомобиль «Honda Ascot», причинив его собственнику ущерб. Вина ФИО2 в ДТП подтверждается пояснениями самого ФИО2, данными сотрудникам ГИБДД непосредственного после ДТП, схемой ДТП.
К истцу как страховщику, возместившему вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП. Поскольку судом установлена вина ФИО2 в ДТП, то на основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба лежит на последнем.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции, исходит из того, что по смыслу п. 2 ст. 965 ГК РФ право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.
При определении размера ущерба суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением ООО «Финансовые системы» № У (РС-ГО) от 14 марта 2019 года, соглашением о размере страховой выплаты (КАСКО) от 31 марта 2019 года, из которого следует, что САО «Надежда» и ФИО3 достигли соглашения о размере страховой выплаты 113 302 рубля. Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 466 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 А8 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 А9 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере 113 302 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 466 рублей, всего взыскать 116 768 (сто шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.