Решение по делу № 2-2740/2023 от 17.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

< >

Дело № 2-2740/2023

УИД 35RS0001-02-2023-001674-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

< >

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор №, выдан кредит в сумме 1 100 000 рублей под 8,1 % годовых на срок 120 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежа. В соответствии с п. 13 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 6,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 1 107 946,28 рублей, из которых: 1 038 326,63 рублей основной долг, 46 967,07 рублей просроченные проценты, 22 652,58 рублей неустойка.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.11 договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В исковом заявлении истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 107 946,28 рублей, из которых: 1 038 326,63 рублей основной долг, 46 967,07 рублей просроченные проценты, 22 652,58 рублей неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 25 739 рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 944 210,60 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлялись судебными повестками. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении заявления в отсутствие истца.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключён кредитный договор №, выдан кредит в сумме 1 100 000 рублей под 8,1 % годовых на срок 120 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 13 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 6,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: п.12 залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно <адрес> кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, которое в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчету истца, сумма задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 107 946,28 рублей, из которых: 1 038 326,63 рублей основной долг, 46 967,07 рублей просроченные проценты, 22 652,58 рублей неустойка.

Расчет проверен судом, арифметически верен, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в данной части являются обоснованными, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пп.3 ч.1 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Следовательно, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являются законными и обоснованными.

Согласно ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету № об оценке квартиры, выполненному оценщиком Й. рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 160 234 рублей. Данная стоимость ответчиками не оспорена. Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры составляет 1 944 210,60 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (< >) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 1 107 946 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 739 рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 944 210 рублей 60 копеек.Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 17.07.2023 года.

Судья < > В.В. Кожевников