Дело № 2 – 3296/6 – 2025 г.
46RS0030-01-2025-004414-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Малаховой Е.М.,
с участием:
ответчика,
представителя третьего лица ООО «Электросистемы 46» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ООО «РС» к ФИО1 о взыскании суммы долга,
установил:
Истец ООО «РС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 772965 руб. 60 коп., неустойку за нарушение срока оплаты долга по договору поставки – 40967 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в АС Тверской области в сумме 19279 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26611 руб. 00 коп.
В обосновании исковых требований указано, что между ООО «Электропромснаб» и ООО «Электросистемы 46» был заключен Договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик обязался поставлять по ранее согласованной с покупателем заявке (Спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счет-фактурах и накладных, а Покупатель обязался оплачивать полученный товар в течение 25календарных дней с даты постановки товара на условиях, предусмотренных договором. В результате реорганизации все права и обязанности перешли правопреемнику ООО «Русский Свет» (ООО «РС»). Истцом были выполнены взятые обязательства – Товар поставлен покупателю, однако в установленный в договоре срок Покупатель товар не оплатил. Истец обратился в АС Тверской области с иском о взыскании с ООО «Электросистемы 46» задолженности по договору, неустойки. Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А66-15982/2023 взыскано с ООО «Электросистемы 46» в пользу ООО «Электропромснаб» 772965 руб. 60 коп. задолженности, 40967 руб. 18 коп. пени, а также 19279 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ Четырнадцатым Арбитражным Апелляционным судом решение оставлено без изменения, вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязался перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Электросистемы 46» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в бедующем в соответствии или в связи с договором № на поставку товаров с отсрочкой выплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Электросистемы 46». В связи с чем истец просит взыскать с ответчика вышеназванные суммы задолженности.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, в соответствии со ст.ст. 12, 48, 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании ответчик, представитель третьего лица ООО «Электросистемы 46» исковые требования не признала, пояснила, что задолженность образовалась в связи с наличием неисполненных перед ООО «Электросистемы 46» иным лицом – ООО «ТД Гермес» обязательств. Данное лицо в правоотношениях между ООО «РС» и ООО «Электросистемы 46» не участвовало. Не отрицала факт неисполнения ООО «Электросистемы 46» взятых по договору обязательств, просила о снижении неустойки и учете долга перед ООО «Электросистемы 46».
Выслушав в судебном заседании объяснения ответчика, представителя третьего лица ООО «Электросистемы 46», исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 3010 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Общий порядок оплаты товаров установлен ст. 486 ГК РФ, в соответствии с которой Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Электропромснаб» и ООО «Электросистемы 46» был заключен Договор №СМО-11 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик обязался поставлять по ранее согласованной с покупателем заявке (Спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счет-фактурах и накладных, а Покупатель обязался оплачивать полученный товар в течение 25 календарных дней с даты постановки товара на условиях, предусмотренных договором.
Поставщиком были выполнены взятые обязательства – Товар поставлен покупателю, однако в установленный в договоре срок Покупатель товар не оплатил.
Истец обратился в АС Тверской области с иском о взыскании с ООО «Электросистемы 46» задолженности по договору, неустойки.
Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А66-15982/2023 взыскано с ООО «Электросистемы 46» в пользу ООО «Электропромснаб» 772965 руб. 60 коп. задолженности, 40967 руб. 18 коп. пени, а также 19279 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ
Четырнадцатым Арбитражным Апелляционным судом решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.
Данные обстоятельства установлены вышеуказанными судебными постановлениями, в связи с чем, в силу ст. 61 ГПК РФ суд их считает установленными и не подлежащими оспариванию.
До настоящего времени решение суда не исполнено, что никем не оспаривается.
Так же в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поручительства, на основании которого ответчик ФИО1 обязалась перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Электросистемы 46» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в бедующем в соответствии или в связи с договором № на поставку товаров с отсрочкой выплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Электросистемы 46».
В результате реорганизации все права и обязанности перешли правопреемнику ООО «Русский Свет» (ООО «РС»), которым со ссылкой на солидарное обязательство ставиться вопрос о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 772965 руб. 60 коп., неустойки в размере 40967 руб. 18 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336900 руб. 60 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в АС Тверской области в сумме 19279 руб..
Судом при оценке расчета задолженности учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСИСТЕМЫ 46», <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ», <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ) 772 965 руб. 60 коп. задолженности, 40 967 руб. 18 коп. пени, а также 19 279 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины
При этом из мотивировочной части решения следует, что неустойка в указанном размере взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требуемая помимо взысканной решением Арбитражного суда неустойка может быть взыскана лишь за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки в соответствии с условиями договора (п. 5.4 Договора при задержке платежа указанного в п. 5.1. истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки) за названный период составляет 299137,69 руб.
Рассматривая ходатайство о снижении неустойки, суд с учетом всех обстоятельств дела находя сумму неустойки с учетом продолжения ее начисления явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по договору за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 180000 руб.
При этом с ответчика в пользу истца подлежит продолжение взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, в размере 0,1% в день за каждый день просрочки от суммы долга 772965 руб. 60 коп.
Требование о взыскании с ответчика суммы расходов по уплате государственной пошлины в АС Тверской области по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСИСТЕМЫ 46», в размере 19279 руб. удовлетворено быть не может, так как данные расходы являются судебными расходами, зависят от процессуального поведения ООО «ЭЛЕКТРОСИСТЕМЫ 46», из договора поставки не вытекают.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, при наличии на то просьбы истца, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (993932,78 руб.) в размере 24879 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ООО «РС» к ФИО1 о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РС» сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772965 руб. 60 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40967 руб. 18 коп., неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23896 руб. 68 коп.
Продолжать взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «РС» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, в размере 1% в день за каждый день просрочки от суммы долга 772965 руб. 60 коп.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.
Судья Ленинского
районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА