Решение по делу № 2А-1077/2022 от 27.04.2023 - о признании незаконными наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора и постановки на оперативный профилактический учет, взыскании компенсации.

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республики Коми

ДД.ММ.ГГГГ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Мухиной Г.А., с участием административного истца ФИО1, принимавшего участие с использованием систем видеоконференц-связи, представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому, ФСИН России, врио Начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3, заместителю начальника ФКУ ИК-6 УФСИН По Хабаровскому краю ФИО4 о признании незаконными наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора и постановки на оперативный профилактический учет, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в котором просит признать действия (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части лишения прогулки, наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановки на оперативный профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскании компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФСИН России по Хабаровскому, ФСИН России, врио Начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО5, заместитель начальника ФКУ ИК-6 УФСИН По Хабаровскому краю ФИО4

Определением суда принят отказ административного истца от административного иска в части признания незаконным лишения его прогулки.

В судебном заседании административный истец на своих требованиях настаивал, поддержал доводы административного иска. Дополнительно пояснил, что на профилактический учет постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен за событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным пропуском десятидневного срока постановки на учет, кроме того, у него не брали объяснения по данному событию. Профилактический учет был продлен заочно – без его участия. Постановка на профилактический учет и выговор – является двойным наказанием за один проступок, что не допустимо. Руку он себе повредил вследствие провокационных действий сотрудника колонии, который отказывался предоставить административному истцу расписки в получении корреспонденции. Указанные расписки были ему вручены после этих его действий, но не в полном объеме. Последнюю расписку ему выдали после того, как он сообщил, что повторит свои действия. Из экспертного заключения следует, что он не причинил себе вред здоровью, в связи с чем к нему не могли применить меры взыскания. ДД.ММ.ГГГГ ему сказали, что он должен выйти из камеры для явки к психологу, от чего он отказался, за что ему объявили выговор. При этом, оказание психологической помощи может быть совершено только при наличии его согласие на такую помощь.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что первое дисциплинарное взыскание было применено за членовредительство, при этом ФИО1 не отрицает, что совершил данное действие. О продлении проверки имеется соответствующий рапорт, в связи с чем срок применения взыскания не пропущен. Причинение телесных повреждений является вредом здоровью. Показания свидетеля не могут быть положены в основу решения, поскольку свидетель является осужденным, отбывающим наказание в их учреждении, т.е. он заинтересован принять сторону административного истца. Отказ от психологической помощи должен быть письменным, однако такого отказа ФИО1 не заявлялось. Психолог является сотрудником администрации исправительного учреждения, таким образом, ее требования являются для осужденного обязательными. Сроки постановки на профилактический учет какими-либо нормами не регламентированы. При этом, постановка на профилактический учет не является мерой взыскания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 высказал угрозу повторения членовредительства, в связи с чем был вызван к психологу, поскольку это был бы повторный акт членовредительства, однако он отказался от явки к психологу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены, в суд не явились.

В судебном заседании были допрошены свидетель и специалист.

Свидетель ФИО7, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ находился в камере №, расположенной рядом с камерой, где содержался ФИО1 Свидетель слышал, как ФИО1 требовал от сотрудника колонии расписки об отправленных конвертах, которые ему отказывались выдавать. Услышал, как ФИО1 сказал, что если ему до 8 часов не дадут расписки, то он (ФИО1) вскроет себе вены. Свидетель считает, что ФИО1 действительно мог исполнить сказанное.

В судебном заседании специалист – ФИО8 показала, что работает психологом в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. На профилактический учет ФИО1 был поставлен в связи с совершением членовредительства. В соответствии с Указом ФСИН РФ с поставленными на профилактический учет необходимо проводить профилактическую работу раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала ФИО1 на беседу с целью определения риска повторного совершения членовредительства, однако он отказался явиться к ней. Явка к психологу носит рекомендательный характер, при этом, явка по требованию сотрудника колонии для осужденного обязательна.

Заслушав административного истца, представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Согласно статье 4 Федерального закона №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, судом были приняты меры к истребованию необходимых доказательств в целях объективного рассмотрения административного дела.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в качестве осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отобрана расписка об ознакомлении с порядком и условиями отбывания наказания, своими правилами и обязанностями, федеральным законодательством РФ и ПВР ИУ, а также административным истцом подписано соглашение на участие в мероприятиях психологического характера.

Согласно донесению от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 осужденный ФИО1, находясь в камере № совершил акт членовредительства: нанес сам себе резанную рану в области левого предплечья куском керамической плитки. Причина: демонстративно-шантажное поведение в связи с нежеланием ожидать начало рабочего дня для выдачи ему расписки на отправленную корреспонденцию. В 08:55 ФИО1 препровожден в медицинскую часть учреждения для медицинского освидетельствования. Для проведения проверки материалы направлены для в ОП ОМВД России по Амурскому району.

Согласно заключению о медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ и информации, представленной ФКУЗ «МСЧ №27» филиал МЧ №, в журнале регистрации телесных повреждений зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений осужденного ФИО1 Диагноз: резана рана левого предплечья. Проведено ПХО раны, повязка с раствором хлоргексидина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлены письменные объяснения по факту совершения членовредительства.

Из справки о проведении проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 следует, что проверка окончена, факт нарушения подтверждается.

Из представленной в материалы дела видеозаписи дисциплинарной комиссии установлено, что ФИО1 признал факт причинения себе членовредительства, при этом пояснил, что сообщил сотруднику, что «вскроет себе вены», если не будет выполнено его требование, после двух предупреждений ФИО1 сделал, что обещал, после чего ему были предоставлены 7 расписок в отправлении корреспонденции, после обещания ФИО1 «вскрыть себе живот» ему была предоставлена 8-я расписка. Также ФИО1 пояснил, что у него не было другого выхода для получения необходимых расписок, это было продуманное осознанное действие.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07:57 умышленно причинил вред своему здоровью в виде резанной раны левого предплечья, чем нарушил гл.3 п.16, п.17 ПВР ИУ, факт нарушения признал.

Из выписки из протокола № заседания комиссии о постановке на профилактический учет от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения характеристики осужденного ФИО1 на основании п.24 пр. №г. административный истец поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению членовредительства сроком на 3 месяца.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заместителем начальника ФИО4, заместителем начальника отдела безопасности ФИО9 и старшим инспектором ОСПРО ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:02 осужденный ФИО1 в период проведения административной комиссии отказался ознакамливаться с выпиской из протокола № заседания комиссии о постановке на профилактический учет.

Постановлением № заместителя начальнику ИУ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор. С постановлением ФИО1 ознакомлен в тот же день.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:22 ФИО1 отказался выйти из камеры № по вызову психолога ФИО8, о чем в этот же день составлен рапорт №.

Из объяснений ФИО1, содержащихся в акте психологической лаборатории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец отказался от работы с психологом, поскольку не выражал письменного согласия на это.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 объявлен выговор за отказ от выхода из камеры № для беседы с психологом.

Частью 6.1 статьи 12 УИК РФ определено, что участие осужденных в мероприятиях, связанных с оказанием психологической помощи, осуществляется только с их согласия.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция), регламентирующая порядок организации и проведения мероприятий по профилактике замышляемых и подготавливаемых правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 2 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий.

Психологические службы учреждений УИС анализируют психологические причины чрезвычайных происшествий, принимают меры по их устранению и недопущению в будущем;

Согласно п. 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия.

Индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий (п. 25 Инструкции).

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой работник или сотрудник учреждения исполнения наказаний, контактирующий с осужденным (подозреваемым и обвиняемым) (п. 26 Инструкции).

В силу п. 32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

По результатам рассмотрения материалов в отношении осужденных комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии и фиксируется в протоколе, утвержденном начальником учреждения уголовно-исполнительной системы и подписанном членами комиссии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановка на профилактический учет была обоснованной, поскольку факт членовредительства установлен.

При этом, положения Инструкции обязывают специалиста принимать меры профилактической работы с лицами, поставленными на профилактический учет.

Следует отметить, что постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных. Тем самым такая постановка на профилактический учет не относится к мерам взыскания, перечисленным в ст.115 УИК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, нарушение которых влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

Согласно п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Осужденным запрещается причинять умышленный вред своему здоровью (п.17 ПВР ИУ).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частности выговор (пункт "а").

Порядок применения взысканий к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 поименованного кодекса, согласно части 2 которой взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства на соответствие приведенным нормам правил и закона, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и интересов ФИО1 со стороны администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю при принятии решения о постановке его на профилактический учет и применении мер взыскания в виде выговоров.

Оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом и в установленные законом сроки (с учетом проведения проверки), постановка на профилактический учет обоснована.

Отклоняя довод административного истца о том, что согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рана левого предплечья не причинила вреда здоровью, а значит факт членовредительства отсутствует, чуд исходит из того, что данная экспертиза направлена на установления тяжести причиненного здоровью вреда в рамках УПК РФ, при этом рана, не причинившая вреда здоровью, не указывает на ее отсутствие, а оценивается таким образом исходя из тяжести последствий причинения этой раны.

Оценивая довод административного истца относительно того, что он не отказывался выйти из камеры, а отказался от явки к психологу для проведения психологической работы, суд считает необходимым указать, что психолог ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю вызвала к себе на прием ФИО1 следуя требованиям Инструкции, обязывающим проводить профилактические мероприятия в отношении лиц, поставленных на профилактический учет, т.е. на законных основаниях. При этом, ФИО1 не был лишен права явиться к психологу, где мог добровольно отказаться от оказания психологической помощи, однако не сделал этого, отказавшись покинуть камеру по законному требованию сотрудника исправительного учреждения.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых постановлений о наложении взыскания и постановки на профилактический учет судом не установлено, соответственно, оснований для взыскания компенсации в пользу административного истца у суда также не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому, ФСИН России, врио Начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3, заместителю начальника ФКУ ИК-6 УФСИН По Хабаровскому краю ФИО4 о признании незаконными наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановки на оперативный профилактический учет от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и взыскании компенсации в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Тарасов

Копия верна: А.А. Тарасов