Судья Баринов Н.А. дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 27 сентября 2023 года

Судья Самарского областного суда ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на решение Сызранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 – оставлены без изменения,

установила:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 6).

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения (л.д. 30).

Оспаривая законность и обоснованность принятых должными лицами ЦАФАП процессуальных актов, ФИО1 обратился в Сызранский районный суд <адрес> с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления (л.д. 3-5).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Сызранского районного суда <адрес> постановлено вышеуказанное решение (л.д. 37-39).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление, решение административного органа и решение суда первой инстанции, поскольку устройство видеофиксации располагалось с нарушением требований действующего законодательства; заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 43-45).

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 41), жалоба ФИО1 направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати Почты России на конверте (л.д. 54), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Проанализировав представленные материалы, учитывая вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решение судьи Сызранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрению не подлежит, поскольку процессуальный срок обжалования заявителем не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, надлежащее.

Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения выразившегося в том, что 14.08.2022 в 09:55:59 по адресу а/д М-5 «Урал», км 885+200, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность изменения).Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Между тем выводы судьи, изложенные в обжалуемом акте, не учитывают следующее.В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.Согласно части 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными почтового идентификатора №, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» (л.д. 36).Установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и, с учетом вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 28.08.2028 в 24 часа 00 минут 00 секунд, что также соответствует положениям Федерального закона № 107-ФЗ "Об исчислении времени".Указанная выше позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (постановление Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД22-4-К3).ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлена жалоба на вышеуказанное постановление, что подтверждается оттиском печати Почты России на конверте, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее ФИО1 обращался в Сызранский районный суд <адрес> с жалобой, по результатам рассмотрения которой, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.При новом рассмотрении должностным лицом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено, что при первоначальном обжаловании постановления вышестоящему должностному лицу, ФИО6 был нарушен процессуальный срок обжалования.

При таких обстоятельствах, решения Сызранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, решения должностных лиц ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело - возвращению в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сызранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сызранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО9