Дело № 2-1-40/2023 (2-1-775/2022)

УИД № 73RS0012-01-2022-001165-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Завтоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленник» о взыскании вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд исками в интересах Российской Федерации в лице Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области к ООО «Лесопромышленник» о взыскании вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, указав, что проведенной Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой в рамках межведомственного взаимодействия с ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» установлено, что в кв. 48 выд. 28 Новомайнского участкового лесничества Мелекесского лесничества 23.12.2019 выявлен факт незаконной рубки 9 сыророрастущих деревьев породы ольха, чем государству причинен ущерб в размере 20472 руб.

По данному факту возбуждено уголовное дело от 29.01.2020 по ч. 1 ст. 260 УК РФ, которое приостановлено постановлением от 29.04.2020 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Кроме этого, проведенной Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой в рамках межведомственного взаимодействия с ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» установлено, что в кв. 57 выд. 26 Новомайнского участкового лесничества Мелекесского лесничества 18.04.2019 выявлен факт незаконной рубки 16 сыророрастущих деревьев породы ольха, чем государству причинен ущерб в размере 101376 руб.

По данному факту возбуждено уголовное дело от 18.05.2019 по ч. 2 ст. 260 УК РФ, которое приостановлено постановлением от 23.10.2019 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Проведенной Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой в рамках межведомственного взаимодействия с ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» также установлено, что в кв. 24 выд. 51 Новомайнского участкового лесничества Мелекесского лесничества 14.10.2020 выявлен факт незаконной рубки 2 сыророрастущих деревьев породы сосна, чем государству причинен ущерб в размере 141024 руб.

По данному факту возбуждено уголовное дело от 21.10.2020 по ч. 2 ст. 260 УК РФ, которое приостановлено постановлением от 21.12.2020 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Проведенной Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой в рамках межведомственного взаимодействия с ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» также установлено, что в кв. 48 выд. 4 Лебяжинского участкового лесничества Мелекесского лесничества 23.09.2020 выявлен факт незаконной рубки 13 сыророрастущих деревьев породы дуб, чем государству причинен ущерб в размере 52245 руб.

По данному факту возбуждено уголовное дело от 22.10.2020 по ч. 1 ст. 260 УК РФ, которое приостановлено постановлением от 22.12.2020 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Установлено, что указанные лесные участки разрабатываются ООО «Лесопромышленник» на основании договора аренды от 23.06.2010 №411.

Таким образом, действиями ООО «Лесопромышленник», лесному фонду, то есть имуществу, находящемуся в силу ст.8 Лесного кодекса РФ в федеральной собственности, причинен вред, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.100 Лесного кодекса РФ подлежит обязательному возмещению.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленник» вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 315117 руб. в пользу муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области.

В судебном заседании прокурор - помощник Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Тихомиров О.А. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлениях.

Представитель ответчика ООО «Лесопромышленник» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется.

Представитель администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2010 между истцом Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области (ранее – Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области) и ответчиком ООО «Лесопромышленник» заключен договор №411 аренды лесного участка площадью 41504 га, находящегося в федеральной собственности, зарегистрированного в государственном лесном реестре под условным номером 678-2009-12, расположенного по адресу: Ульяновская область, МО «Мелекесский район» Мелекесское лесничество, Новомайнское участковое лесничество кварталы, в том числе 24, 48, 57; Лебяжинское участковое лесничество кварталы, в том числе 48. Срок действия договора установлен с момента регистрации по 23.06.2059.

Проверкой соблюдения федерального законодательства Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора совместно с ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» на территории Новомайнского участкового лесничества Мелекесского района Ульяновской области кв. 48 выд. 28 выявлен факт незаконной рубки 9 сыророрастущих деревьев породы ольха, кв. 57 выд. 26 - 16 сыророрастущих деревьев породы ольха, кв. 24 выд. 51 - 2 сыророрастущих деревьев породы сосна; на территории Лебяжинского участкового лесничества Мелекесского района Ульяновской области на территории кв. 48 выд. 4 выявлен факт незаконной рубки 13 сыророрастущих деревьев породы дуб.

Постановлениями МО МВД России «Димитровградский» по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260 УК РФ, ч. 2 ст. 260 УК РФ возбуждены уголовные дела. Из постановлений следует, что неустановленные лица, находясь на территории Новомайнского участкового лесничества Мелекесского района Ульяновской области и Лебяжинского участкового лесничества Мелекесского района Ульяновской области совершили незаконные рубки сыророрастущих деревьев породы ольха, сосна и дуб.

Постановлениями от 23.10.2019, 29.04.2020, 21.12.2020, 22.12.2020 предварительное расследование по уголовным делам приостановлено в связи с тем, что лица, подлежащие уголовной ответственности в качестве обвиняемых, не установлены. Уголовное дело №12001730003000100 13.12.2021 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 6 постановления Пленума №49).

Иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 22 постановления Пленума №49).

Вина может быть выражена неправомерным действием или бездействием. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка). Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

В пункте 16 постановления Пленума от 18.10.2012 № 21 указано, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

ООО «Лесопромышленник» является надлежащим ответчиком, поскольку является арендатором, в том числе, лесных участков кв. 48 выд. 28, кв. 24 выд. 51, кв. 57 выд. 26 Новомайнского участкового лесничества ГКУ «Мелекесское лесничество» и кв. 48 выд. 4 Лебяжинского участкового лесничества ГКУ «Мелекесское лесничество».

Заключенным между сторонами договором аренды лесного участка от 23.06.2010 № 411 (подпункт «и» пункта 11) установлено, что арендатор ООО «Лесопромышленник» обязан передать арендодателю лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. Указанная обязанность направлена на реализацию положений статей 615, 622 ГК РФ, 1,26,29,88 Лесного кодекса РФ и соответствует ч.1 ст.19 Лесного кодекса РФ.

Обязанность недопущения незаконных рубок в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии, а при установленных фактах незаконных рубок данная обязанность не может считаться исполненной.

Факты незаконных рубок лесных насаждений, совершенных на территории Новомайнского и Лебяжинского участковых лесничеств Мелекесского лесничества ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество», месторасположения, время рубок и размер причиненного ущерба, подтвержден материалами уголовных дел. Доказательств иных места, времени рубок и размера ущерба суду не представлено.

Доводы ответчика со ссылкой на ответственность Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области как собственника лесных участков не могут быть признаны состоятельными, поскольку применительно к спорным правоотношениям вина Министерства не установлена.

Доводы представителя ответчика о том, что ответственность за незаконную рубку на арендуемом ООО «Лесопромышленник» лесном участке не должна быть возложена на последнего не состоятельны, основаны на неверном толковании условий договора аренды лесного участка и норм права. Обязательство, вследствие неисполнения которого совершена незаконная рубка лесных насаждений, установлено договором аренды, заключенным с арендатором ООО «Лесопромышленник». Оснований для возложения ответственности за неисполнение условий этого договора на иное лицо не имеется.

Совершение указанных незаконных рубок лесных насаждений стало возможно вследствие неисполнения ответчиком - арендатором лесного участка обязанности, возложенной на него договором аренды от 23.06.2010. Доказательств надлежащего исполнения договора аренды ООО «Лесопромышленник», исключившего незаконные рубки, суду не представлено.

Доказательств принятия достаточных и надлежащих мер, исключивших незаконные рубки деревьев, ответчиком не представлено.

Отсутствие у ответчика полномочий по лесному контролю (надзору) и лесной охране не освобождает его от ответственности и необходимости возмещения ущерба. Доводы ответчика в этой части не могут быть приняты судом во внимание.

Договор аренды от 23.06.2010 сторонами не оспорен, недействительным не признавался.

Довод стороны ответчика о заключении договоров аренды лесных участков с другими лицами на иных условиях, на решение суда не влияет.

Таким образом, суд находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В случае установления лица, виновного в совершении незаконных рубок лесных насаждений, ООО «Лесопромышленник» будет вправе обратиться в суд с иском о взыскании с этого виновного лица ущерба, возмещенного обществом, в порядке регресса.

Согласно п.22 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6351 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленник» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области в возмещение ущерба, причиненного незаконными рубками, денежные средства в размере 315117 руб. (триста пятнадцать тысяч сто семнадцать рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленник» в доход бюджета муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области государственную пошлину в сумме 6351 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 30.01.2023.

Судья И.А. Рыбаков