УИД 72RS0014-01-2023-004777-22
Дело №2-5200/ 2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.,
при секретаре Минаевой М.А.,
с участием прокурора Весниной Т.А.,
истца ФИО2, представителя истца ФИО11, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Лиходеда ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о взыскании задолженности по договору,
установил :
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, процентов по займу в размере 2 271 123, 29 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 34 556 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ФИО2,И. выдал займ ФИО3 размере 3 000 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям займа срок погашения долга ответчицей ФИО3 не установлен, что свидетельствует о его бессрочности. Также, согласно условиям займа заемщик на сумму займа обязан уплачивать проценты в размере 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате всей суммы займа, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком не возвращены. Сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 271 123, 29 рублей.
В судебном заседании ФИО2, представитель истца ФИО11 поддержали исковые требования, считают, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Ответчик ФИО3, представителя ответчика ФИО6 с исковыми требованиями не согласны, суду пояснили, что ответчиком денежные средства возвращены, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей под 16% годовых. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данной расписке, не соответствуют действительности.
В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств не установлен.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 198 794, 53 рубля, в том числе: основной долг 3 000 000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 198 794, 52 рубля, что подтверждается требованием (л.д.12).
Данное требование получение получено ответчиком (л.д. 15 оборот).
В соответствии со статьей 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Исковое заявление направленное в суд является письменным обращением, поэтому суд считает, что в письменной форме суду предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору займа в части.
Из пояснений истца, ответчика, определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обращался в суд №2 г. Петропавловска Северо- Казахстанской области Республики Казахстан о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Из предоставленного суду описательной части решения суда №2 г. Петропавловска Северо- Казахстанской области Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал заем ФИО3 в сумме 3 000 000 рублей, о чем написана расписка. Часть долга в сумме 155 000 ФИО1 рублей ответчиком возвращена. Сумма в размере 2 500 000 российских рублей погасила мать ответчика ФИО7. на день обращения задолженность ответчика перед истцом составила 345 000 ФИО1 рублей. Срок возврата займа в расписке не был указан. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая была оставлена без ответчика. Указанным решением суда с ФИО3 в пользу ФИО8 взыскана задолженности по договору займа в размере 1 949 250 тенге. Суду не были представлены доказательства, что сведения, изложенные в данном решении суда не соответствуют действительности.
Решение суда №2 г. Петропавловска Северо- Казахстанской области Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ направлялось для принудительного исполнения на территории Российской Федерации, что подтверждается определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. данным определением суда в ходатайстве ФИО2 о признании и принудительном исполнении на территории РФ отказано.
Т.е. при обращении в суд №2 г. Петропавловска Северо- Казахстанской области Республики Казахстан в своем исковом заявлении истец признавал факт возврата ответчиком части денежных средств, полученных по договору займа и задолженности по договору займа в размере 345 000 рублей. После вступления решения суда в законную силу, истцом было получено данное решение суда и предъявлено для принудительного исполнения.
Подтверждение возврата истцу денежных средств в размере 2 500 000 рублей содержится не только в исковом заявлении в суд №2 г. Петропавловска Северо- Казахстанской области Республики Казахстан, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, которая пояснила суда, что по просьбе ответчика передавала истцу денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 580 тысяч тенге, что соответствовало 1 500 000 рублей российских рублей. Показания данного свидетеля не вызывают сомнения у суда, поскольку согласуются со сведениями изложенными истцом в исковом заявлении при обращении в суд №2 г. Петропавловска Северо- Казахстанской области Республики Казахстан.
Судом не принимаются во внимание показания свидетеля ФИО9, в связи с тем, что ее показания противоречат обстоятельствам, содержащимся в исковом заявлении истца при обращении в суд №2 г. Петропавловска Северо- Казахстанской области Республики Казахстан и содержащийся в решении данного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что решение суда №2 г. Петропавловска Северо- Казахстанской области Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по заявлению ФИО3 и оставлено без рассмотрения, не является юридическим значимым обстоятельством при рассмотрении исковых требований истца, поскольку дальнейшие процессуальные действия по исковому заявлению истца не были связаны с изменением обстоятельств изложенных ФИО2 в исковом заявлении при подачи иска в суд.
Таким образом, суд считает установленным, что размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами составляет 345 000 рублей, поскольку ответчиком был частично возвращен полученный займ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 650 000 рублей, в том числе: 155 000 рублей ответчиком, матерью ответчика ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 580 тысяч тенге, что соответствовало 1 500 000 рублей ФИО1 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 000 рублей.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, в том числе о взыскании процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании процентов по договору ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительной причине, суду представлены не были.
Проценты предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 16% : 365х 2 845 000 рублей х 5 дней= 6 235, 61 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 16% : 365х 1 845 000 рублей х 4 дней= 3 234, 07 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 16%: 365х 345 000 рублей х1055= 159 550, 68 рублей, всего 6 235, 61 рублей+ 3 234, 07 рублей+ 159 550, 68 рублей= 207 833, 43 рубля.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 000 рублей, проценты по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 833, 43 рубля, всего 555 833, 43 рубля.
В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлины в размере 8 728, 33 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 196, 309, 310, 807 ГК РФ, суд
Решил :
Взыскать с ФИО4 ФИО14, <данные изъяты> в пользу Лиходеда ФИО15, <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 345 000 рублей, проценты по договору займа в размере 207 833, 43 рубля, всего 555 833, 43, расходы по оплате госпошлины в размере 8 728, 33 рублей.
В остальной части иска Лиходеду ФИО16, <данные изъяты>- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: О.Ю. Насонова
Мотивировочная часть решения изготовлена 01.08. 2023 года