УИД 16RS0№---37

дело №--

учет 2.156г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования ... ... и муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» к ФИО1 о признании незаконным нецелевого использования земельного участка, обязании использовать земельный участок по целевому назначению, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ :

Исполнительный комитет муниципального образования ... ... и муниципальное казенное учреждение «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование требования, что ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:110101:452 площадью 395 кв.м., расположенного по адресу: ... ..., СНТ им. Воровского, участок 19 с разрешенным видом использования «садовый участок», земельный участок использует не по целевому назначению, а именно под гостевой дом.

Данный факт подтверждается актом выездного обследования земельного участка от --.--.---- г. гола №--, составленного специалистом Комитета земельных и имущественных отношений ... ... в рамках осуществления муниципального земельного контроля, а также объявлением в интернете.

Тем самым ответчик использует земельный участок не для удовлетворения личных нужд и потребностей, а в предпринимательских целях.

Истцы просили признать незаконным использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 16:50:110101:452 по нецелевому назначению, обязать ответчика прекратить использовать садовый дом на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110101:452 под гостевой дом, а в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскивать с него судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования к ФИО1 частично удовлетворены.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. указанное заочное решение суда отменено, разбирательство дела по существу возобновлено.

Исполнительный комитет муниципального образования ... ... и МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» извещены о времени и месте судебного заседания, представители не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пп. 11 п. 1 ст. 1пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. специалистом отдела муниципального земельного контроля Комитета земельных и имущественных отношений ... ... был произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 16:50:110101:452, расположенного по адресу: ... ..., СНТ им. Воровского, участок 19, в ходе которого установлено, что на территории указанного земельного участка расположен гостевой дом «На Воровского», надворная постройка, территория не огорожена.

По итогам осмотра специалистом отдела составлен акт выездного обследования земельного участка от --.--.---- г. №--.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:50:110101:452 площадью 395 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., СНТ им. Воровского, участок 19, принадлежит на праве собственности ФИО1 Видом разрешенного использования земельного участка является «садовый участок».

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... в адрес ФИО1 вынесено предупреждение от --.--.---- г. №-- о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 16:50:110101:452 площадью 395 кв.м. используется не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, а именно под гостевой дом.

Обращаясь с иском в суд, истцы исходили из того, что актом выездного обследования земельного участка от --.--.---- г. №-- подтверждается использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 16:50:110101:452 не по целевому назначению, а под гостевой дом.

Возражая на исковые требования, представитель ответчика ссылалась на необоснованность доводов истцовой стороны, а также на то, что дом, расположенный по адресу: ... ..., СНТ им. Воровского, участок 19, используется по целевому назначению и не является гостевым домом.

В подтверждение своей позиции представитель ответчика представила справку председателя СНТ «Воровского» ФИО3 от --.--.---- г. №--, согласно которому СНТ «Воровского» в лице председателя правления сообщает, что дачный дом на участке №--, СНТ им. Воровского, ... ..., используется собственником по целевому назначению и не является гостевым домом.

Согласно акту от --.--.---- г. собственник участка №-- в СНТ «Воровского» ФИО4 и собственник участка №-- в СНТ «Воровского» ФИО5 подтверждают, что дачный ... ... СНТ «Воровского» по адресу: СНТ им. Воровского, ... ..., используется по целевому назначению и на территории указанного участка отсутствуют гостевые дома. По указанному адресу всегда отсутствовали гостевые дома «На Воровского». Внутри дачного дома отсутствуют какие-либо признаки, что дом сдается – внутри расположены вещи хозяев, отсутствуют вещи, предназначенные для возможных постояльцев, внутри отсутствует зона рецепшн, дом отвечает признакам обычного дачного дома, посторонних лиц на территории дачного ... ... СНТ «Воровского» не замечено.

Ни из акта выездного обследования земельного участка от --.--.---- г. №--, ни из иных материалов дела не усматривается, что в территории ... ... СНТ «Воровского» была вывеска о наличии на указанном участке гостевого дома.

Акт выездного обследования земельного участка от --.--.---- г. №-- не может с достоверностью подтверждать, что ответчик земельный участок с кадастровым номером 16:50:110101:452 использует под гостевой дом, поскольку данный акт составлен только на основании визуального осмотра, в фототаблице к этому акту зафиксирован дом, но вывеска у этого дома отсутствует, какие-либо признаки, которые могли бы идентифицировать данный дом как гостевой, предназначенный для сдачи в аренду в предпринимательских целях, отсутствуют.

Рекламы, объявлений, которые бы указывали, что дом по указанному выше адресу сдается в аренду, по делу не представлено.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о недоказанности доводов истцовой стороны о том, что ответчик земельный участок с кадастровым номером 16:50:110101:452, расположенный по адресу: ... ..., СНТ им. Воровского, участок 19, использует не по целевому назначению, поскольку данный довод опровергается справкой председателя СНТ «Воровского» ФИО3 от --.--.---- г. №-- и актом от --.--.---- г., составленного собственниками участков №-- и №-- в СНТ «Воровского», согласно которым дачный дом на участке №--, СНТ им. Воровского, ... ..., используется собственником по целевому назначению и не является гостевым домом.

Ссылка истцовой стороны на составленный специалистом Комитета земельных и имущественных отношений ... ... акт выездного обследования земельного участка от --.--.---- г. №-- доводы истцовой стороны о нецелевом использовании земельного участка не подтверждает, поскольку данный акт был составлен только на основании внешнего визуального осмотра, из фототаблицы к этому акту не усматривается использование ответчиком дома на участке №-- в СНТ под гостевой дом.

Ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылалась истцовая сторона в обоснование своих требований, основания для удовлетворения как основных требований, так и опосредованного от него требования о взыскании судебной неустойки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования ... ... и муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» к ФИО1 о признании незаконным нецелевого использования земельного участка, обязании использовать земельный участок по целевому назначению, взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.