УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о взыскании денежных средств в связи с односторонним расторжением договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Дудкино», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 136 180,05 руб. в связи с односторонним расторжением договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 521,30 руб., проценты в двойном размере за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 136 180,05 руб. с <дата> по дату фактического возврата денежных средств, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что <дата> между ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-2/2.2/456-2130501402, согласно которому застройщик обязуется в срок не позднее <дата> передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – нежилое помещение, условный <номер>, тип – 2ккв, расположенное по строительному адресу: <адрес> (Новомосковский административный округ) (корпус 2.2). В установленные договором сроки истец исполнила обязательства, произвела оплату в размере 1 136 180 руб. <дата> на адрес электронной почты истца поступило уведомление об изменении срока передачи объекта долевого строительства с дополнительным соглашением о продлении срока передачи объекта долевого участия до <дата>. Поскольку срок сдачи объекта задерживается более чем на два месяца, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, однако требование истца осталось без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления искового заявления в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя адвоката ФИО3

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения, согласно которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, процентов отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-2/2.2/456-2130501402, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (далее – Договор).

Согласно приложению <номер> к договору участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является нежилое помещение, условный <номер>, тип – 2ккв, расположенное по строительному адресу: <адрес> (Новомосковский административный округ) (корпус 2.2).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен п. 2.5 договора - не позднее <дата> включительно.

В силу п. 3.1 Договора цена договора составляет сумму в размере 11 360 180,05 руб. В цену договора включены затраты на строительство (создание) объекта долевого строительства, связанные с созданием объекта.

Согласно п. 3.2 Договора оплата цены договора производится участником долевого строительства в следующем порядке: сумма в размере 1 136 180,05 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора; сумма в размере 10 224 000 руб. в срок до <дата>.

Денежные средства в размере 1 136 180,05 руб. истцом оплачены, что подтверждается квитанцией об оплате.

<дата> на адрес электронной почты истца было направлено уведомление об изменении срока передачи объекта долевого строительства с дополнительным соглашением о продлении срока передачи объекта долевого участия до <дата>.

Поскольку срок сдачи объекта задерживается более чем на два месяца, истцом в адрес ответчика <дата> направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от <дата> <номер>–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона <номер>–ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона <номер>–ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Указанные выше обстоятельства подлежат доказыванию в судебном порядке, а договор долевого участия расторгается судом.

Однако, в данном случае у истца право одностороннего отказа от договора долевого участия по причине неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта, не наступило, поскольку срок передачи объекта долевого участия истекает, в силу п. 2.5 договора участия в долевом строительстве, <дата>. Доказательств наличия строительных недостатков подлежащего передаче объекта суду также не представлено.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ для возможности отказа участника долевого строительства от исполнения договора, поскольку согласно ч. 1.2 ст. 9 Федерального закона от <дата> <номер>–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств нарушения застройщиком принятых по договору обязательств, требования истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд находит необоснованными.

В ходе разбирательства дела судом не установлено обстоятельств, установленных ст. 9 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающих право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Доказательств существенных нарушений договора со стороны застройщика на момент обращения истца в суд с указанным иском в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 1 136 180,05 руб., то отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с чем суд оставляет данные требования без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» о взыскании денежных средств в связи с односторонним расторжением договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>