Дело № 2-9532/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре Бугровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дентал Имплант» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дентал Имплант» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 4 005 353 руб. 17 коп., уплаченных по договору купли-продажи оборудования, пени в размере 4 005 353 руб. 17 коп., мотивируя свои требования тем, что 18.03.2021 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи оборудования № 869231/180321. Согласно условиям договора ответчик продает, а истец покупает медицинское оборудование: Интраоральный сканер: Preimescan Sirona Dental Sply, фрезеровочный станок 4 моторный открытая система. Стоимость Оборудования составила сумму в рублях, эквивалентную 44 000 евро, рассчитанную по курсу ЦБ РФ на день оплаты +3 %. Фактически истец произвел оплату в сумме 4 005 353 руб. 17 коп. В соответствии с п. 3.4 передаваемое оборудование является новым, в этой связи гарантийные обязательства Продавца на продаваемое Оборудование Покупателю составляют 1 год с момента передачи Оборудования Покупателю. Продавец гарантирует передачу полностью исправного, функционирующего Оборудования. Оборудование передано от ответчика истцу по акту приема-передачи 10.05.2021 г. В связи с тем, что продаваемое оборудование является сертифицированным и специализированным, Покупатель обратился к специалистам компании Sirona для запуска оборудования. 01 августа 2021 г. при осмотре специалиста появилась ошибка на сканере. Затем, Продавец исправил ошибку, однако в последствии периодически начали появляться ошибки. В итоге выяснилось, что моторы неисправны и требуют замены. На протяжении долгого времени вплоть до 1 декабря 2021 г. истец неоднократно обращался к Продавцу с претензиями о качестве Оборудования, однако Продавец игнорировал обращения. С 1 декабря 2021 г. ответчик перестал выходить на связь. Истец 15.06.2022 г. обратился в официальное представительство Sirona, согласно акту проверки технического состояния 15.06.2022 г. оборудование неисправно и подлежит диагностике с использованием запасных частей. Таким образом, проданное оборудование не соответствует качеству и требованиям описанным в Договоре купли-продажи оборудования от 18.03.2021 г. На интраоральном сканере постоянно прерывается этап сканирования и выдаёт ошибку, а на фрезеровочном станке не работает 3 мотора из 4-х, плата требует замены. Обнаруженные недостатки на Оборудовании являются существенными (неустранимыми недостатками).

Представители истца в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2021 г. между ФИО1 и ООО «Дентал Имплант» заключен договор купли-продажи оборудования № 869231/180321, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает медицинское оборудование: Интраоральный сканер Preimescan Sirona Dental Sply, фрезеровочный станок 4 моторный открытая система.

Стоимость Оборудования составила сумма в рублях, эквивалентная 44 000 Евро, рассчитанная по курсу ЦБ РФ на день оплаты + 3% (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 3.4 Договора, гарантийные обязательства продавца на продаваемое оборудованию покупателю составляют 1 год с момента передачи оборудования покупателю.

Истцом произведена оплата стоимости оборудования в полном объеме в размере 4 005 353 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями, банковскими ордерами.

ООО «Дентал Имплант» получено оборудование, предусмотренное договором № 869231/180321 от 18.03.2021 г., что подтверждает актом приема-передачи оборудования от 10.05.2021 г.

Согласно инструкции по эксплуатации оборудования Cerec MC XL, неквалифицированное обращение с оборудованием и ПО, равно как и использование не по назначению могут привести к возникновению нежелательных последствий. Уход и ремонт оборудования могут производить только специалисты фирмы Sirona либо фирмы, уполномоченные Sirona.

В обосновании своих требований истец указал, что в связи с тем, что продаваемое оборудование является сертифицированным и специализированным, Покупатель обратился к специалистам компании Sirona для запуска оборудования. 01 августа 2021 г. при осмотре специалиста появилась ошибка на сканере. Затем, Продавец исправил ошибку, однако в последствии периодически начали появляться ошибки. В итоге выяснилось, что моторы неисправны и требуют замены. На протяжении долгого времени вплоть до 1 декабря 2021 г. истец неоднократно обращался к Продавцу с претензиями о качестве Оборудования, однако Продавец игнорировал обращения. С 1 декабря 2021 г. ответчик перестал выходить на связь. Истец 15.06.2022 г. обратился в официальное представительство Sirona, согласно акту проверки технического состояния 15.06.2022 г. оборудование неисправно и подлежит диагностике с использованием запасных частей. Таким образом, проданное оборудование не соответствует качеству и требованиям описанным в Договоре купли-продажи оборудования от 18.03.2021 г. На интраоральном сканере постоянно прерывается этап сканирования и выдаёт ошибку, а на фрезеровочном станке не работает 3 мотора из 4-х, плата требует замены. Обнаруженные недостатки на Оборудовании являются существенными (неустранимыми недостатками).

В подтверждении факта наличия существенных (неустранимых) недостатков истцом представлен акт проверки технического состояния от 15.06.2022 г.

Согласно указанному акту, представителем ООО «Сирона Денталь Системс» произведена удаленная диагностика Cerec MC XL c S/N 305931 с использованием сервисного программного обеспечения; в процессе диагностики, выявлены отклонения параметров работы DC-моторов; моторы с отклоненными параметрами: первый борсет-правый мотор, второй борсет-правый и левый моторы.

По результатам диагностики ООО «Дентал Имплант» рекомендовано провести диагностику с использованием запасных частей.

Вместе с тем, при проведении диагностики не установлена и не зафиксирована техническая неисправность оборудования, не установлены причины «отклонения параметров», не имеется заключения о необходимости ремонта либо замены оборудования либо его отдельных частей. Относительно работы сканера в указанном акте информации не имеется.

Как следует из акта приема-передачи оборудования от 10.05.2021 г. претензии к качеству поставленного оборудования, его комплектации во время приема оборудования истцом не заявлялось.

Доказательств обращения к ответчику и/или к уполномоченную фирму Sirona с требованием об устранении каких-либо неисправностей в период с 10 мая 2021 г. по 15 июня 2022 г. материалы дела не содержат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательства, свидетельствующие о том, что предоставленное по договору купли-продажи оборудование неисправно, имеет неустранимых недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Дентал Имплант» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева