Решение по делу № 2-1878/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-1878/2023

77RS0001-01-2021-017493-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи: Ковтун В.О.,

при секретаре-помощнике Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.Ю. к И,В. о взыскании ущерба причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Н.Ю. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым к И,В. о взыскании ущерба причиненного в результате затопления квартиры в котором просит суд обязать ответчика возместить стоимость причиненного заливом квартиры ущерба в размере 330 190, возместить стоимость оценки ущерба в размере 9000 рублей, возместить стоимость расходов, понесенных на юридические услуги по составлению претензии в размере 2500 рублей, взыскать с ответчика расходы, понесенные на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг ООО «Имидж.Ру» в размере 1800 рублей и стоимость принтера 20 000 рублей, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 6250 рублей. взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленного иска Н.Ю. указала, что является собственницей квартиры по адресу: <адрес>.

дата по вышеуказанному адресу произошел залив.

Согласно акту от ЖСК «Пингвин» от дата причина залива-сорвало гибкую подводку ГВС на смеситель на кухне в <адрес>.

дата судебным экспертом-оценщиком ИП Н.В. проведена независимая экспертиза с целью составления оценки ущерба.

По вине жильцов <адрес> имуществу причинен ущерб, который по данным отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов, от ИП Н.В., составляет 330 190,44 рублей.

Таким образом, по вине жильцов <адрес> истца имуществу причинен ущерб, который по данным отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов, от ИП Н.В., составляет: 330190,44 (Триста тридцать тысяч сто девяносто) рублей 44 копейки.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от дата №-ГТ "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С., Г.С. и других", она имеет право просить возмещение суммы ущерба без учета износа (330190,44 рублей), так как рынок подержанных строительных материалов отсутствует, следовательно, она будет вынуждена произвести ремонт новыми строительными материалами и оплатить полную стоимость.

Также из-за контакта с водой вышел из строя принтер формата №. Была проведена диагностика силами ООО «Имидж.Ру». Согласно Акту технического состояния оборудования от 04.09.2021г. от ООО «Имидж.Ру», причина выхода принтера из строя сгоревшая системная плата из-за попадание влаги (воды) в аппарат и отказ в ремонте по причине того, что данные запчасти на эту модель уже не поставляются, поэтому отремонтировать возникшую неисправность не представляется возможным и необходима покупка нового принтера.

Стоимость диагностики ООО «Имидж.Ру» составила 1300 (Одна тысяча триста) рублей. Стоимость акта технического состояния ООО «Имидж.Ру» составила 500 (Пятьсот) рублей. Общая стоимость услуг ООО «Имидж.Ру» составила 1800 (Одна тысяча восемьсот) рублей. Стоимость данной модели принтера 20.000 рублей.

Стоимость услуг по оценке причиненного ущерба составила 9000 (Девять тысяч) рублей. Стоимость консультационных услуг по подготовке документов для досудебного урегулирования составила 2500 (Две тысячи пятьсот). Стоимость консультационных услуг по подготовке документов для досудебного урегулирования составила 5000 (пять тысяч) рублей.

Действующее законодательство обязывает граждан бережно относиться к занимаемому ими жилому помещению. Это положение неразрывно связано с другой основной обязанностью нанимателей и собственников жилых помещений - использовать занимаемое жильё по назначению (для проживания). При этом граждане обязаны не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ст. 30 указано обязательство не нарушать права соседей в процессе использования своего жилого помещения.

Согласно ЖК РФ и Постановлению Госстроя РФ от дата № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусматривается обязанность собственников обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию.

В правилах проживания в многоквартирном доме обозначены основные моменты, касающиеся прав и обязанностей каждого проживающего гражданина, обеспечения норм безопасности и взаимодействия с соседями.

Согласно ст. 17 ЖК РФ, предназначение жилых помещений исключительно для проживания граждан, иногда ведения профессиональной и индивидуальной предпринимательской деятельности, если подобные действия не нарушают права других граждан и ведутся с учетом требований, предъявляемых к жилым помещениям. Собственники/наниматели обязаны соблюдать права других жильцов (своих соседей), предписания ПП №, требования пожарной, санитарной, экологической безопасности.

На основании статей 304 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ и п. 1 ст. 15 ПС РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

дата она направила досудебную претензию с копией отчета от ИП Н.В. (заказным письмом Почтой России) собственнику <адрес>.

дата письмо прибыло в место вручение. Ответа в установленные сроки не поступило, что и явилось причиной обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Так как ей было неизвестно ФИО собственника <адрес>, она обратилась в росреестр за выпиской из ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН от 27.07.2021г., собственник <адрес> –И,В..

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищным кодексом РФ и Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусматривается обязанность обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию, к объектам благоустройства, соблюдать правила содержания жилого дома и придомовой территории, правила пожарной безопасности, соблюдать чистоту и порядок в подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках и в других местах общего пользования. Указанные обязанности по обеспечению сохранности жилых домов должны выполняться не только нанимателями и собственниками жилых помещений, но также членами их семей и всеми другими гражданами.

Согласно п. 6 Постановление Правительства РФ от дата № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии сост. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения причиненного ущерба в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 151 ПС РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические неудобства и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом обстоятельств причинения ущерба, ей был причинен моральный вред выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, физических неудобствах, связанных с отказом в компенсации материального ущерба. Также необходимо отметить, что ей придется проводить незапланированный ремонт, тратить время на приобретение материалов, поиск рабочих, тратить время на контроль за проведением ремонтных работ.

Моральный ущерб оцениваает в 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Нравственные страдания отягощаются тем фактом, что при устном и письменном обращении к собственнику <адрес> вопросом о возмещении ущерба, достигнуть компромисса не удалось.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Промышленным районным судом <адрес> дата вынесено заочное решение по данному гражданскому делу, требования истца Н.Ю. удовлетворены частично, впоследствии заочное решение отменено.

В судебное заседание истец Н.Ю., извещенная судом о дате. месте, времени судебного заседания надлежащим образом не явилась, суду приставлено заявление о рассмотрении материалов дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик И,В., извещенная судом о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом не явилась. Причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель ответчика И,В. согласно ордера М.Н., извещенный судом о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание третье лицо Е.В. извещенный судом о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ч. ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Н.Ю. является собственницей квартиры по адресу : <адрес>.

дата по вышеуказанному адресу произошел залив.

Таким образом, по вине жильцов <адрес> истца имуществу причинен ущерб, который по данным отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов.

Истец считает, что из-за контакта с водой вышел из строя принтер формата №. Была проведена диагностика силами ООО «Имидж.Ру». Согласно Акту технического состояния оборудования от 04.09.2021г. от ООО «Имидж.Ру», причина выхода принтера из строя сгоревшая системная плата из-за попадание влаги (воды) в аппарат и отказ в ремонте по причине того, что данные запчасти на эту модель уже не поставляются, поэтому отремонтировать возникшую неисправность не представляется возможным и необходима покупка нового принтера.

дата истец направила досудебную претензию с копией отчета от ИП Н.В. ответчику (заказным письмом Почтой России) собственнику <адрес>.

Так как ей было неизвестно ФИО собственника <адрес>, истец обратилась в росреестр за выпиской из ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН от 27.07.2021г., собственник <адрес> –И,В..

Согласно отчета № от 05.08.2021г. независимой экспертизы по определению рыночной стоимости на ремонтно-восстанвовительные работы квартиры по адресу: <адрес> стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа) составляет 330 190,44 рублей

По смыслу положений статей 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Факт залива квартиры истца Н.Ю. из расположенной выше квартиры ответчика И,В. судом установлен на основании акта о залитии от 08.07.2021г., согласно которому в <адрес> сорвало гибкую подводку ГВС на смеситель на кухне, а следовательно, факт причинения ущерба установлен. Истцом представлены доказательства необходимости восстановительного ремонта после затопления квартиры дата.

Согласно данных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях" (пункт 5 Правил).

Ввиду того, что гибкая подводка ГВС на смесителе на кухне <адрес> адресу: <адрес> кв. предназначен для обслуживания только одной <адрес>, а не общедомового имущества, соответственно он не может являться общим имуществом многоквартирного дома, ответственность за причинение ущерба ввиду его неисправности несет собственник <адрес>.

Таким образом, объект, в результате которого произошел залив квартиры истицы, не относится к общему имуществу в многоквартирном доме, а находится в зоне ответственности собственника <адрес> - И,В.

Суду представлен отчет № от дата независимой экспертизы по определению рыночной стоимости на ремонтно-восстановительные работы квартиры по адресу: <адрес> корпус 149, который не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку эксперт, проводивший исследование, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суду представлено заключение экспертизы № года по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> корпус 149, который не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку эксперт, проводивший исследование, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, исследовалась только стоимость материалов, без учета стоимости строительно-отделочных и вспомогательных работ им материалов, необходимых для устранений последствий залива, квартира не осматривалась, стороны не извещены о проведении экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от дата судебной строительно-технической экспертизы, вероятная причина затопления жилого помещения-квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Лосевская ул., <адрес>, произошедшего дата является срыв гибкой подводки ГВС на смесителе на кухне в <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта имеющихся повреждений, образовавшихся вследствие залития квартиры, находящейся по адресу: <адрес> ул., <адрес>, произошедшего дата составляет 221 200 рублей; стоимость имущества, поврежденного в результате залития квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, произошедшего дата составляет 32 500 рублей.

По смыслу положений статей 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает заключению эксперта № от дата судебной строительно-технической экспертизы с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу и считает необходимым положить его в основу решения суда частично, данная экспертиза исключению из доказательств не подлежит.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика расходов, поднесенных на оплату услуг ООО «Имидж.РУ» в размере 1800 рублей и стоимости принтера в размере 20 000 рублей суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, так как истцом Н.Ю. не представлено доказательств его принадлежности ей; принтер не представлен к осмотру судебному эксперту, что отражено в экспертном заключении № от дата, акт технического состояния ООО «Имидж.РУ» составлен дата, т.е почти спустя 2 месяца со дня залития, управляющая компания и истец не извещались об этом факте в досудебном порядке и не присутствовали при проведении осмотра, в акте о залитии от дата о повреждении принтера истца не содержится информации, сервисный центр ООО «Имидж.РУ» произвел осмотр принтера № у клиента Г,А. (суд на располагает сведениями об этом лице), кроме того осмотр проведен дата, то есть почти спустя два месяца после залития квартиры Н.Ю., в связи с чем суд в части установления стоимости принтера (ответ на вопрос № заключения эксперта № от дата) не принимает в качестве допустимого доказательства, так как судом не установлен факт принадлежности лицу и залития принтера, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении этих требований.

Взыскание суммы в возмещение ущерба, причиненного в результате залива, без учета износа в порядке ст. 15 ГК РФ не повлечет улучшения материального положения собственника за счет ответчика, поскольку жилое помещение собственника пострадало непосредственно в результате залива квартиры и подлежит восстановлению не ввиду его естественного износа, а в связи с имеющимися повреждениями, произошедшими в результате указанных событий, по вине ответчика. Таким образом, износ строительных материалов не учитывается применительно к требованиям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков при восстановлении нарушенного права.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельствах требования И.В.. подлежат удовлетворению на сумму 221 200 рублей.

Относительно требования Н.Ю. о взыскании с И,В. расходов в размере 9 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части, так как несение расходов истцом подтверждено договором подряда №-С/465 от дата и кассовым чеком на сумму 9 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Относительно требований о взыскании с ответчика И,В. в пользу истца И.В. н.Ю. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этого требования в силу того, что какие-либо личные неимущественные права истца нарушены не были, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав в данном случае законом не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалах дела имеется кассовый чек на сумму 5000 рублей и договор подряда №-И560 на оказание юридических услуг представителем и предусмотрена оплата в размере 5000 рублей за оплату работы по составлению искового заявления о заливе квартиры по адресу :<адрес>.

Также имеется договор подряда № от дата на составление досудебной претензии по факту залития квартиры по адресу :<адрес>., а также копия чека на сумму 2500 рублей.

Однако суд считает, что с учетом разумности и справедливости, расходы по оказанию услуг представителя подлежат возмещению в сумме 5000 рублей за составление искового заявления и 2500 за составление досудебной претензии.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 6520 рублей подтверждены документально кассовым чеком, следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера, а также требования о возмещении морального вреда, то есть в размере 5712 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Ю. к И,В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива - удовлетворить частично.

Взыскать с И,В., дата г.р. в пользу Н.Ю., дата г.р.:

Компенсацию причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 221 200 рублей, в части взыскания ущерба в размере 108 990,44 рублей – отказать.

Расходы на оплату оценки ущерба в размере 9 000 рублей;

Расходы, понесенные на юридические услуги по составлению претензии в сумме 2500 рублей;

Расходы понесенные на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей;

Расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 5712 рублей, а в сумме 808 рублей - отказать.

Во взыскании с ответчика И,В. в пользу истца Н.Ю. расходов, понесенных на оплату услуг ООО «Имидж.Ру» в размере 1800 рублей и стоимость принтера 20 000 рублей, компенсации морального вреда - денежной суммы в размере 50 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.О. Ковтун