УИД №

Производство номер 1-№/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя Давыдова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Суханова К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 ФИО13, в период времени с 13 часов 18 минут до 13 часов 57 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хищения, путем злоупотребления доверием, сотового телефона марки «Samsung Galaxy АЗЗ 5G» модель SM- A336B/DSN в корпусе голубого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащего ранее ему знакомому ФИО2

Так, ФИО1, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy АЗЗ 5G» модель SM-A336B/DSN в корпусе голубого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащего ранее ему знакомому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 57 минут до 14 часов 22 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами 53°0"31" с.ш. 36°6"8" в.д., расположенного на расстоянии 50 метров от левого угла <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу, желая их наступления, путем злоупотребления доверием, обратился с просьбой к ранее знакомому ему ФИО2, передать ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy АЗЗ 5G» модель SM-A336B/DSN в корпусе голубого цвета под предлогом совершения телефонного звонка, заранее не намереваясь возвращать ФИО2 данный сотовый телефон, тем самым обманывая последнего. После чего ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, согласился и передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy АЗЗ 5G» модель SM- A336B/DSN в корпусе голубого цвета. ФИО1, получив от ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy АЗЗ 5G» модель SM-A336B/DSN в корпусе голубого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, внутри которого находилась сим-карта с абонентский номером <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности для потерпевшего ФИО2, удерживая в правой руке, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им в личных целях по своему усмотрению, тем самым путем злоупотребления доверием похитил его.

Таким образом, ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 18 минут до 14 часов 22 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности с географическими координатами 53°0"31" с.ш. 36°6"8" в.д., расположенного на расстоянии 50 метров от левого угла <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем злоупотребления доверием похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy АЗЗ 5G» модель SM-A336B/DSN в корпусе голубого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащего ранее ему знакомому ФИО5, стоимостью 22 354 рублей 76 копеек, внутри которого находилась сим-карта с абонентским номером <***>, не представляющая материальной ценности для потерпевшего ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 22 354 рублей 76 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, ФИО1 принес ему извинения, примирение достигнуто, претензий к подсудимому не имеется. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО2, просил прекратить уголовное дело, поясняя, что ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме, примирение с потерпевшим достигнуто. Порядок прекращения уголовного дела и последствия прекращения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Суханов К.Н. ходатайство потерпевшего и позицию своего подзащитного поддержал, поясняя, что между ФИО1 и ФИО2 достигнуто примирение, ФИО1 полностью загладил ущерб, причиненный преступлением, все требования уголовного закона соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО6 против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшим ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не возражал.

Судья, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно, из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела, и его право возражать против прекращения по данному основанию. Возражений от ФИО1 относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило.

ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. Потерпевший ФИО2 пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, примирение между ними достигнуто.

Сомнений в добровольном характере заявления потерпевшего нет.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, стороны примирились, ФИО1 по собственной инициативе в полном объеме загладил ущерб, причиненный преступлением, принес потерпевшему извинения. В материалах дела имеется письменное ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

ФИО1 на учете в ОПНД, ОНД не состоит, по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, по месту работы характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, трудоустроен.

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство потерпевшего ФИО16 ФИО15 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., по вступлении постановления в законную силу – хранить в материалах дела;

- упаковочная коробка телефона марки «Samsung Galaxy АЗЗ 5G» модель SM-A336B/DSN, по вступлении постановления в законную силу – считать возвращенной по принадлежности;

- буклет краткого руководства телефона марки «Samsung Galaxy АЗЗ 5G» модель SM-A336B/DSN, по вступлении постановления в законную силу – считать возвращенным по принадлежности;

- детализация счета абонентского срока номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, по вступлении постановления в законную силу – хранить в материалах дела.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.Н. Баранчиков