Мировой судья Жатько В.В. Дело №11-372/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Абакан, РХ 13 сентября 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кисуркина С.А., рассмотрев частную жалобу должника ФИО1 ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №2 г.Абакана от 20.07.2023 о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-5-569/2022, в связи с пропуском срока на его подачу,
УСТАНОВИЛ:
09 марта 2022 мировым судьей судебного участка № 4 г. Абакана рассмотрено заявление ООО «Региональная служба взыскания» о выдаче судебного приказа, и вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по договору займа №11892916от 22.03.2021 заключенному с ООО МФК «Мани Мен» в размере 11 405 руб. 77 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 228 руб. 12 коп.
19.07.2023 от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, мотивированное его не получением и нахождением в период с 01.04.2021 по май 2023 в г.Магадан Магаданской области.
20.07.2023 определением мирового судьи судебного участка №2 заявление ФИО1 возвращено, в связи с пропуском срока на его подачу.
В частной жалобе должник ФИО1 просит отменить определение от 20.07.2023, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в заявлении об обмене судебного приказа.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.
Согласно ст. 128 ГПК РФ должник в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представлять свои возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обжалуемый судебный приказ от 09.03.2022 был направлен по адресу регистрации должника: РХ, <...>. 1-86, судебная корреспонденция возращена в суд невостребованной, по истечении срока хранения, 27.03.2022 года.
В качестве обоснования причины для восстановления срока подачи возражений, ФИО1 указал на неполучение судебного приказа, в связи с разъездным характером работы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований должнику ФИО1, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене судебного приказа, поскольку данное заявление подано за пределами срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принесения возражений.
С таким выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, считая их законными и обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из паспорта серия <...> выданного на имя ФИО1 следует, что должник с 24.04.2015 зарегистрирован по адресу: <...>.
Вместе с тем, судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО1 возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
Поскольку иного адреса места жительства должника у суда первой инстанции не имелось, судебный акт был направлен по месту его регистрации.
Таким образом, обстоятельства неполучения ФИО1 корреспонденции по адресу регистрации, зависели от него самого, так как он должен был самостоятельно принять меры к получению направленной ему корреспонденции.
Доказательства извещения кредитора о смене места жительства, при проживании по месту работы, отсутствуют.
В силу ст. 10 ГК РФ и ст. 35 ГПК РФ стороны обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им правами, злоупотребление правом не допускается.
Кроме того, сведения по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, размещены на официальном сайте УФССП России по Республике Хакасия и являются общедоступными.
Сам факт неполучения заявителем судебного приказа не влечет безусловного основания для его отмены.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений должником не заявлено.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов мирового судьи.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, не установлено.
При таких обстоятельствах определение от 20 июля 2023 является законным и обоснованным и оснований для его изменения и вынесения нового определения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 20 июля 2023 о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-5-569/2022, оставить без изменения, частную жалобу должника ФИО1 ФИО5 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН