Дело № 2-1249/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-000336-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием представителя ответчика ЧУЗ Клиническая больница «РЖД - Медицина» г.Комсомольска-на-Амуре - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к Частному учреждению здравоохранения Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным отказа в проведении предварительного медицинского осмотра, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ЧУЗ КБ «РЖД - Медицина» г.Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным отказа в проведении предварительного медицинского осмотра, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований истец указал, что он прошел профессиональную подготовку в АНО ДПО «Дальневосточный институт дополнительного профессионального образования» (АНО ДПО «ДВИПРАЗ») с присвоением квалификации составитель поездов VI-го разряда. В сентябре 2022 года обратился в Комсомольский центр организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» с целью трудоустройства на должность: составитель поездов, регулировщик скорости движения вагонов, сигналист. В отделе кадров указанного структурного подразделения ОАО «РЖД» (дата) было выдано направление на предварительный обязательный медицинский осмотр во врачебно-экспертную комиссию НУЗ «Узловая больница на станции Комсомольск-на-Амуре ОАО «РЖД» (поликлиника на станции Советская Гавань-Сортировочная). При прибытии в структурное подразделение ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Комсомольска-на-Амуре на станции Советская Гавань-Сортировочная, представил направление, однако к проведению предварительного медицинского осмотра не приступил, поскольку в медицинском учреждении в предоставлении услуг по предварительному медицинскому осмотру истцу устно было отказано, без разъяснений причин отказа.

(дата) истец обратился в адрес медицинского учреждения с заявлением о разъяснении сложившейся ситуации и причинах отказа, в связи с чем получил ответ главного врача от (дата) в соответствии с которым было разъяснено, что по информации заведующего структурным подразделением ЧУЗ на станции Совгавань-Сортировочная (далее СП), при обращении истца в СП для прохождения предварительного медицинского осмотра по направлению отдела кадров истцом была предоставлена выписка из военного комиссариата с информацией о наличии противопоказаний к призыву на военную службу в ВС РФ на основании статьи 18б (расстройство (иные данные) расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе. Работниками СП в устной форме до истца довели, что расстройство личности (иные данные) являются противопоказанием к работам в должностях непосредственно связанных с движением поездов. С целью уточнения диагноза или возможной его отмены, истцу было рекомендовано обратиться в КГУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» им. Профессора И.Б. Галанта МЗ Хабаровского края. В случае изменения диагноза и категории годности к военной службе, истец сможет повторно обратиться с СП с целью прохождения предварительного медицинского осмотра. В связи с указанными действиями ответчика по отказу в проведении обязательного медицинского осмотра при трудоустройстве, права истца нарушены, поскольку истец не имеет возможности без медицинского осмотра трудоустроиться, в связи с чем по вине ответчика лишен возможности получать заработную плату. Считает отказ ответчика в проведении предварительного медицинского осмотра незаконным, поскольку одновременно с выпиской из военного комиссариата истцом была представлена справка врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Советско-Гаванский психоневрологический диспансер» от (дата) в которой указано, что противопоказаний при трудоустройстве в должности: составитель поездов, регулировщик скорости движения вагонов, сигналист, не выявлено, годен. На диспансерном учете у врача психиатра в психоневрологическом диспансере истец не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра КГБУЗ «Советско-Гаванский ПНД» от (дата). Порядок проведения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра на железнодорожном транспорте ответчиком нарушен, а именно: предварительный медицинский осмотр в целях определения соответствия состояния здоровья лица (истца), поступающего на работу, поручаемой ему работе не проведен; решение врачебной комиссией оформляемое протоколом по результатам проведенного периодического осмотра не выносилось; истцу не выдано медицинское заключение о соответствии состояния его здоровья поручаемой ему работе и о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой). С учетом значимости для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности права на оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и других, считает, что ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда, в размере 50 000 руб.

Просит суд признать незаконным отказ ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Комсомольска-на-Амуре» в проведении обязательного медицинского осмотра ФИО2 при устройстве на работу в Комсомольский центр организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» на должность составитель поездов, регулировщик скорости движения вагонов, сигналист по направлению на обязательный медицинский осмотр от (дата). Обязать ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Комсомольска-на-Амуре» провести обязательный медицинский осмотр ФИО2 при устройстве на работу в Комсомольский центр организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» на должность составитель поездов, регулировщик скорости движения вагонов, сигналист по направлению на обязательный медицинский осмотр от (дата). Взыскать с ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Комсомольска-на-Амуре» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ЧУЗ Клиническая больница «РЖД - Медицина» г.Комсомольска-на-Амуре - ФИО1, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на исковое заявление. Указал, что отказа в прохождении предварительного медицинского осмотра не было, истцу было предложено пройти психиатрическое освидетельствование, так как это требуется для прохождения медицинской комиссии. Должность составителя поездов требует психологического освидетельствования, которое оформляется в виде решения комиссии. Истцом быдла предоставлена выписка с военного комиссариата с указанием ограничения в связи с наличием психиатрического заболевания, которое является препятствием для занятия должности составителя поездов. Справка с КГБУЗ «Советско-Гаванский ПНД» не является требуемым документом, так как по результату психологического освидетельствования составляется медицинское решение. Трудовые права истца со стороны ответчика не нарушены, так как направление на предварительный медицинский осмотр не свидетельствует о трудоустройстве истца. Справка от (дата) о психиатрическом освидетельствовании истцом ранее не предоставлялась и её недостаточно, поскольку должно быть именно решение врачебной комиссии по для решения врачебной комиссии о психологическом освидетельствовании. Просил в иске отказать.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Ранее в телефонограмме от 13.02.2023 просил о рассмотрении дела без его участия.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия сторон в суде на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 прошел профессиональную подготовку по программе: составитель поездов VI-го разряда, с присвоением ему квалификации составитель поездов VI-го разряда, о чем истцу АНО ДПО «Дальневосточный институт дополнительного профессионального образования» ( «ДВИПРАЗ») выдано удостоверение №Р-33487.

(дата) Комсомольским центром организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Дальневосточной дирекции управления движением - структурное о подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» на имя ФИО2 выдано направление для прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра во врачебно-экспертную комиссию НУЗ «Узловая больница на станции Комсомольск-на-Амуре ОАО «РЖД» (Поликлиника на станции Советская Гавань-Сортировочная) медицинский осмотр. Профессия (должность) в которой освидетельствуется - составитель поездов, регулировщик скорости движения вагонов, сигналист.

Вместе с бланком направления на обязательный медицинский осмотр, также истцу был выдан незаполненный бланк Заключение ВЭК.

Также установлено, что (дата) врачом наркологом КГБУЗ «Советско-Гаванский психоневрологический диспансер» на имя ФИО2 выдана справка в том, что при осмотре врачом психиатром-наркологом противопоказаний при трудоустройстве в должности: составитель поездов, регулировщик скорости движения вагонов, сигналист, не выявлено, годен.

(дата) врачом-наркологом КГБУЗ «Советско-Гаванский психоневрологический диспансер» на имя ФИО2 выданы справки в том, что ФИО2 на диспансерном учете у врача-психиатра и у врача-нарколога в психиатрическом диспансере не состоит. Указано, что справка не является психиатрическим освидетельствованием.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Согласно положениям п.п. 2 п. 2 ст. 46 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к медицинским осмотрам относится в том числе и предварительный медицинский осмотр, проводимый при поступлении на работу в целях определения соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе, а также при приеме на обучение в случае, предусмотренном частью 7 статьи 55 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.10.2020 №428 утвержден Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте (далее – Порядок №428), который определяет правила проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте (п.1).

Согласно п. 2 Порядка №428 в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, включающие в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (далее - ХТИ) проводятся в отношении лиц, поступающих на работу, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой (далее - лица, поступающие на работу), и работников, выполняющих такую работу и (или) подвергающихся воздействию вредных и опасных производственных факторов (далее - работники), за счет средств работодателей.

Перечень профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.1999 N 1020 (п. 4).

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.1999 N 1020, должность «составитель поездов» относится к работникам станционно-маневровой группы и входи в перечень профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам.

Согласно п. 18 Порядка №428 для прохождения периодических осмотров, предварительных осмотров работник (лицо, поступающее на работу) представляет в медицинскую организацию: направление; паспорт (или иной документ, удостоверяющий личность); страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, содержащее страховой номер индивидуального лицевого счета или документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета в форме электронного документа или на бумажном носителе; решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что после получения направления он прибыл в структурное подразделение ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Комсомольск-на-Амуре на станции Совгавань-Сортировочная, представил выданное ему (дата) направление, однако в медицинском учреждении в предоставлении услуг по предварительному медицинскому осмотру устно было отказано, без разъяснений причин отказа.

Судом установлено, что (дата) ФИО2 обратился в адрес ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Комсомольск-на-Амуре на станции Совгавань-Сортировочная с заявлением о разъяснении причин отказа в прохождении предварительного обязательного медицинского осмотра.

(дата) главным врачом ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Комсомольск-на-Амуре ФИО3 представлен ответ (№) на обращение ФИО2, в которым истцу сообщено, что при обращении истца (дата) в структурное подразделение ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Комсомольск-на-Амуре на станции Совгавань-Сортировочная (далее СП) им была представлена выписка из военного комиссариата с информацией о наличии противопоказаний к призыву на военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации на основании ст.18б (расстройство личности) расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, что является противопоказанием к работам в должностях непосредственно связанных с движением поездов. Работниками СП в устной форме была доведена информация и даны разъяснения о причинах отказа в проведении предварительного медицинского осмотра. С целью уточнения диагноза или возможной его отмены, ФИО2 рекомендовано обратится в КГУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта министерства здравоохранения Хабаровского края. Также указано, что в случае отмены диагноза и категории годности к военной службе, истец может повторно обратиться в СП с целью прохождения предварительного медицинского осмотра перед трудоустройством на работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно ч. 8 ст. 220 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, утвержден Приказом Минздрава России от 20.05.2022 N 342н (далее - Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования №342н).

Виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, также утверждены Приказом Минздрава России от 20.05.2022 N 342н.

Согласно п. 1 Приложения N 1 к Приказу Минздрава России от 20.05.2022 N342н (Порядок №342н) обязательное психиатрическое освидетельствование (далее - освидетельствование) проходят работники, осуществляющие отдельные виды деятельности (далее - работник), в соответствии с видами деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, предусмотренными приложением N 2 к настоящему приказу (далее - виды деятельности).

Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности (п. 2 Приложения N 1 Порядка №342н).

В силу п. 4 Приложения N 1 Порядка №342н освидетельствование работника проводится в обязательном порядке на основании выданного работодателем (его уполномоченным представителем) направления на освидетельствование (далее - направление) и с учетом заключений, выданных по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса РФ (при их наличии).

В соответствии с п. 7 Приложения N 1 Порядка №342н для прохождения освидетельствования работник представляет в медицинскую организацию, в которой проводится освидетельствование, следующие документы: - направление; -документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, содержащий страховой номер индивидуального лицевого счета; - заключения, выданные по результатам обязательных предварительных и (или) периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса РФ (при их наличии); - паспорт (или иной документ, удостоверяющий личность).

Согласно п. 9 Приложения N 1 Порядка №342н освидетельствование включает: прием (осмотр, консультация) врача-психиатра; сбор жалоб и анамнеза (объективный и субъективный) в психиатрии; психопатологическое обследование. При проведении освидетельствования могут учитываться результаты ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, освидетельствований, диспансеризации работника, подтвержденных медицинскими документами, в том числе полученных путем электронного обмена между медицинскими организациями, за исключением случаев выявления у него симптомов и синдромов заболеваний, свидетельствующих о наличии медицинских показаний для проведения соответствующих медицинских мероприятий в рамках освидетельствования.

Врачебная комиссия по результатам освидетельствования выносит решение о признании работника пригодным или непригодным вследствие психического расстройства (при наличии медицинских психиатрических противопоказаний) к выполнению вида (видов) деятельности, указанного в направлении на освидетельствование (п.10 Приложения N 1 Порядка №342н).

По окончании прохождения работником освидетельствования медицинской организацией оформляется медицинское заключение (п.11 Приложения N 1 Порядка №342н).

В соответствии с п. 12 Приложения N 1 Порядка №342н в Заключении указываются:

дата выдачи Заключения;

фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, пол работника;

наименование работодателя, адрес электронной почты, контактный номер телефона;

вид экономической деятельности работодателя по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД);

наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), в котором работник осуществляет отдельный вид (виды) деятельности, должности (профессии) работника;

вид (виды) деятельности, осуществляемый работником в соответствии с приложением N 2 к настоящему приказу;

результаты освидетельствования о пригодности или непригодности (при наличии медицинских психиатрических противопоказаний) к выполнению вида (видов) деятельности, указанных в направлении.

Заключение подписывается всеми членами врачебной комиссии с указанием их фамилии и инициалов и заверяется печатью (при наличии) медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.

Заключение составляется в трех экземплярах, один из которых не позднее 3 рабочих дней со дня принятия врачебной комиссией решения, указанного в пункте 10 настоящего Порядка, выдается работнику под подпись. Второй экземпляр хранится в медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование, третий экземпляр направляется работодателю, при наличии согласия работника (п.13 Приложения N 1 Порядка №342н).

Согласно п. 1 Приложения N 2 к Приказу Минздрава России от 20.05.2022 N342н к деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование относится деятельность, связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств по профессиям и должностям согласно перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 N 2349 утвержден перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств.

Должность составитель поездов относится к профессиям, непосредственно связанным с движением транспортных средств или управлением движением транспортных средств (Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 N 2349), и как следствие при её осуществлении проводится психиатрическое освидетельствование.

При таких обстоятельствах, из приведенных норм права следует, что для прохождения предварительного медицинского осмотра истец должен был представить в медицинскую организацию решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе представленные справки от (дата) выданные врачом-наркологом, согласно которым истец на диспансерном учете врача-психиатра и врача-нарколога в психоневрологическом диспансере не состоит, а также справку врача-психиатра от (дата), согласно которой при осмотре врачом психиатром-наркологом противопоказаний при трудоустройстве истца в должности «составитель поездов, регулировщик скорости движения вагонов, сигналист», не выявлено, годен, суд приходит к выводу, что при обращении в медицинское учреждение ответчика истцом не исполнено требование Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте, утвержденного Приказом Минтранса России от 19.10.2020 N 428, а именно не было представлено решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование, что являлось обязательным для прохождения медицинского осмотра.

Представленные истцом справки от (дата) и от (дата), содержащие также сведения, что они не являются психиатрическим освидетельствованием, не свидетельствуют о прохождении ФИО2 именно психиатрического освидетельствования, в установленном Приказом Минздрава России от 20.05.2022 N 342н Порядке, поскольку не являются медицинским заключение врачебной комиссии.

При этом, как следует из ответа главного врача ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Комсомольск-на-Амуре от (дата) истцу были даны рекомендации обратиться в КГУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта министерства здравоохранения Хабаровского края с целью уточнения диагноза или возможной его отмены, а также разъяснена возможность повторного обращения в СП с целью прохождения предварительного медицинского осмотра перед трудоустройством на работу.

В материалы дела истцом также представлена справка КГБУЗ «Советско-Гаванский психоневрологический диспансер» о психиатрическом освидетельствовании (№) от (дата), согласно которой ФИО2 прошел у врача психиатра психиатрическое освидетельствование согласно приказа министерства здравоохранения РФ от (дата) (№)н, при трудоустройстве в должности: составитель поездов, регулировщик скорости движения вагонов, сигналист. В справке указано, что при осмотре врачом психиатром противопоказаний не выявлено, годен.

При этом, достоверных сведений, подтверждающих, что данная справка была предоставлена истцом при обращении в медицинское учреждение ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Комсомольск-на-Амуре, суду не представлено, в ответе медицинского учреждения от (дата) ссылки на неё не имеется, факт её предоставления оспаривался представителем ответчика в судебном заседании. Кроме того, данная справка также не является медицинским заключением врачебной комиссии.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и признания незаконным отказ ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Комсомольска-на-Амуре» в проведении обязательного медицинского осмотра и возложении на ответчика обязанности провести обязательный медицинский осмотр истца, как не основанные на действующих нормах права.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда непосредственно связаны с требованиями о признании незаконным отказ ответчика в проведении обязательного медицинского осмотра и возложением на ответчика обязанности провести обязательный медицинский осмотр истца, в удовлетворении которых истцу отказано, факт неправомерных действий со стороны ответчика не установлен, оснований для удовлетворения данных требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

Между тем, следует отметить, что истец не лишен возможности обратиться в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Комсомольска-на-Амуре» с целью прохождения предварительного медицинского осмотра перед трудоустройством на работу, после предоставления всех необходимых документов, на что также было указано в ответе от (дата).

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча к Частному учреждению здравоохранения Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Комсомольска-на- Амуре о признании незаконным отказа в проведении предварительного медицинского осмотра, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко