Дело №2-7/2023
УИД 48RS0005-01-2022-001035-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
при секретаре Васильевой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Липецкого муниципального района Липецкой области к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, распложенного по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, указывая, что 24.01.2019 между Управлением и ФИО2 был заключен договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м. для завершения строительства индивидуального жилого дома с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства сроком по 22.01.2022 года. Согласно п.5.5.3 договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями, установленными договором; арендатор не имеет преимущественного права на заключения договора на новый срок без проведения торгов. 19.04.2019 ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды. На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 59%, площадью застройки 51,4 кв.м., принадлежащий ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку действие договора аренды земельного участка, который был заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства прекращено, просит изъять у ответчика объект незавершенного строительства.
Протокольным определением Липецкого районного суда Липецкой области от 14.02.2023 произведена замена истца Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на – администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области в связи с процессуальным правопреемством.
Протокольным определением суда от 11.07.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ответчик ФИО1 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав о признании исковых требований истца.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц; правовые последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации. Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект. Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект. Начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости. Если публичные торги по продаже объекта незавершенного строительства признаны несостоявшимися, такой объект может быть приобретен в государственную или муниципальную собственность по начальной цене этого объекта в течение двух месяцев со дня признания торгов несостоявшимися. Средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов. Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 24.01.2019 между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № от 24.01.2019 года, с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства индивидуального жилого дома с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.
Срок аренды участка устанавливается с 24.01.2019 года по 22.01.2022 года (пункт 2.1 Договора).
В соответствии с п. 5.5.3 Договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями, установленными договором.
Согласно п. 9.2 Договора аренды арендатор не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора без проведения торгов.
19.04.2019 между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 24.01.2019 года.
Согласно п. 6 Соглашения с момента вступления соглашения в силу ответственным перед арендодателем становится ФИО1
На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 59 %, площадью застройки 51,4 кв.м., принадлежащий с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.05.2022 года.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО4 судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «<данные изъяты>», руководителю ФГБУ «<данные изъяты>».
Согласно заключению эксперта № от 05.12.2022 рыночная стоимость объекта незавершенного строительства № площадью застройки 51,4 кв.м., расположенного на земельном участке КН № по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 696 696 руб. 00 коп.
Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статей 79, 83-86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы судом не установлено; экспертное заключение последовательно, не противоречит материалам дела, выводы научно обоснованы, эксперт предупреждался судом об ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований не доверять его выводам.
В связи с тем, что ответчиком не достигнута цель предоставления земельного участка, срок действия договора аренды истек, исковые требования администрации Липецкого муниципального района Липецкой области к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что проведение экспертизы ФГБУ «<данные изъяты>», по настоящему делу не было оплачено, в связи с чем, начальник учреждения просил при вынесении решения разрешить вопрос по оплате проведенной экспертизы в сумме 20 622 руб. 14 коп.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 вознаграждение за проведение экспертизы в сумме 20 622 руб. 14 коп. в пользу в пользу ФГБУ «<данные изъяты>».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования администрации Липецкого муниципального района Липецкой области к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства удовлетворить.
Изъять у ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 51,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФГБУ «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 622 руб. 14 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья С.Ю.Мартышова
Мотивированное решение
изготовлено 10.03.2023 года