2а-737/2023

86RS0010-01-2023-000761-98

РЕШЕНИЕ

ИЕМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Мегиону ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Мегиону,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОТП Банк" (далее по тексту - АО "ОТП Банк"), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что 02.06.2022 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №-ИП; при этом меры принудительного характера в отношении должника не предпринимаются; проверка имущественного положения должника судебным приставом не осуществлялась; объяснения у соседей не отбирались; запросы в органы УФМС и ЗАГС не направлялись, информация о смерти должника, смени фамилии и иных актах гражданского состоянии не запрашивались; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось; денежные средства на счет взыскателя не поступают; бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер; судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что, в свою очередь, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Мегиону ФИО1, а именно: провести проверку имущественного положения должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об изменении актов гражданского состояния, установить имущество зарегистрированного за супругом должника, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить к должнику меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) (л.д. 10-13).

Письменные возражения на иск не представлены.

В судебное заседание административные стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, административным истцом и судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, по правилам ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Заинтересованное лицо по делу не извещалось, согласно представленным сведениям заинтересованное лицо по административному делу – ФИО2 умер 11.07.2021 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 18.02.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Мегионского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору в размере 30 08,41 руб. и государственной пошлины в размере 557,63 руб. (л.д.73).

02.06.2022 года на основании указанного выше судебного приказа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №-ИП (л.д.75-77).

02.06.2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОГИБДД (л.д. 79), ФНС России (л.д. 61), в банки (л.д. 62), в ГУВМ МВД России (л.д. 63), 16.06.2022 года в ОУФМС (л.д. 78), направлены запросы об актах гражданского состояния (л.д. 75, 76, 78).

06.06.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО2 (л.д.64-65); 09.06.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации: на счета ПАО "МТС-Банк" (л.д. 67-68), ПАО Банк «ФК «Открытие» (л.д. 69-70), ООО «ХКФ Банк» (л.д. 71-72), ПАО Банк Синара (л.д. 73-74), открытые на имя ФИО2; копии указанных постановлений направлены взыскателю.

03.06.2022 года из органов ГИБДД поступил ответ на запрос, согласно которому у ФИО2 отсутствует автомототранспортные средства (л.д. 60).

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.06.2022 года следует, что недвижимое имущество, зарегистрированное на ФИО2 отсутствует (л.д. 80).

Согласно представленным сведениям, должник ФИО2 умер 11.07.2021 года (л.д.77).

15.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос нотариусу ФИО3 о составе наследственного имущества и наследниках, принявших наследство ФИО2 (л.д. 81).

Представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении должностным лицом возложенных на неё обязанностей в соответствии с действующими нормами Федерального закона № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Также суд принимает во внимание, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года; в материалах исполнительного производства сведения о наличии заявлений от взыскателя о замене должника его правопреемником отсутствуют, судебное решение о замене стороны исполнительного производства до настоящего времени не принималось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение судебного решения, в том числе приняты меры для решения вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве, следовательно, права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска нет.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Мегиону ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Мегиону – отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в административном деле № 2а-737/2023 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2023 года, в законную силу не вступило.

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова