Дело № 2а-773/2025 *

33RS0015-01-2025-000943-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Цокуеве,

с участием:

- представителя ответчика ОМВД России по адрес ФИО1;

- представителя заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО2;

- представителя заинтересованного лица ООО «Мустанг Авто» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ОМВД России по адрес об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти и должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим уточненным иском, в котором просила:

- признать незаконными бездействия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по адрес при разрешении ее обращения, выразившегося в отказе в выдаче разрешения на получения со специализированной стоянки автомобиля марки *, государственный регистрационный знак №

В обоснование требований указано, что на стоянке ООО «Мустанг Авто» с дата находится автомобиль истца, помещенный туда сотрудниками ГИБДД, в связи с тем, что ее сын ФИО5 управлял данным ТС в состоянии опьянения.

Обращение истца от дата в органы ГИБДД, касательно получения разрешения на возврат ТС, не принесло положительного результата и дата ей было отказано в выдаче автомобиля, со ссылкой на его предстоящее признание вещественным доказательством по уголовному делу, которое должно быть возбуждено в отношении ФИО5

Истец полагает данный ответ неправомерным, поскольку основания удержания ТС в рамках КоАП РФ отпали, препятствий к его возврату не имелось, более того в ходе рассмотрения дела соответствующее разрешение ФИО4 было дано.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО4 настаивала на иске, пояснила, что ООО «Мустанг Авто» отказывается возвращать автомобиль без разрешения ГИБДД и оплаты задолженности, составляющей * руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, в возражение указала, что основания удержания ТС имелись, ими неоднократно направлялись запросы в следственные органы относительно возбуждения в отношении ФИО5 уголовного дела, однако ответы не поступают.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по адрес поддержал позицию административного ответчика, пояснил, что подход к разрешению возникшей ситуации был продиктован необходимостью недопущения возможного вывода автомобиля из-под санкций уголовного законодательства.

Представитель заинтересованного лица ООО «Мустанг Авто» в судебном заседании полагала иск обоснованным, пояснила, что ТС ФИО4 находится на стоянке по распоряжению ГИБДД, применяется тариф установленный органами местного самоуправления, действующее законодательство не предполагает возможности возврата ТС без разрешения правоохранительных органов и полной оплаты стоимости стоянки.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы иска, заслушав явившихся, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля марки *, государственный регистрационный знак № (л.д.11).

дата сын истца - ФИО5 на названном автомобиле был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по адрес, в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КОАП РФ. В соответствии с протоколом должностного лица ГИБДД от дата принадлежащий истцу автомобиль задержан и направлен на штрафную стоянку ООО «Мустанг Авто» (л.д. 51-53).

дата ФИО4 обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о выдаче автомобиля марки *, VIN№, государственный регистрационный знак № (л.д. 42).

дата истец получила ответ исх. № от дата, в котором Врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по адрес ФИО6 сообщил, что в отношении гражданина ФИО5 овича, дата года рождения дата был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях гражданина ФИО5 усматриваются признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.264.1 УК РФ, вынесено постановление о прекращении административного производства по ч.1.1 п.3 ст.29.9 КоАП РФ. На основании изложенного, материал был перенаправлен во Владимирский гарнизонный военный суд по адресу адрес (л.д. 12).

В марте 2025 года ФИО4 повторно обращалась с заявлением о возврате принадлежащего ей автомобиля, однако дата получила отказ, также мотивированный предстоящим возбуждением в отношении ФИО5 уголовного дела, в рамках которого автомобиль подлежит признанию в качестве вещественного доказательства и возврат его будет осуществлять должностное лицо, производящее расследование уголовного дела (л.д. 61-62).

В соответствии с положениями статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

В соответствии с ч.3 ст.27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ (часть 5 статьи 27.13 КоАП РФ.).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

В соответствии с ч.10 ст.27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 984-0).

В соответствии ч.2 ст.адрес от дата №-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата задержанных транспортных средств» перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется на основании протокола о его задержании при помощи другого транспортного средства.

В соответствии ч.1 ст.адрес от дата №-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата задержанных транспортных средств» возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки водителю (судоводителю, владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством) производится на основании письменного разрешения уполномоченного должностного лица после оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Перечень должностных лиц, уполномоченных давать в письменной форме разрешения о возврате задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, предоставляется руководителю специализированной стоянки Управлением МВД, ГУ МЧС России, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта по адрес и (или) их территориальными подразделениями.

В соответствии с ч.2 ст.4 Закона Владимирской области от 27 июля 2012 г. № 62-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата задержанных транспортных средств» письменное разрешение выдается уполномоченным должностным лицом после устранения причины задержания транспортного средства, при предоставлении водителем (судоводителем), владельцем соответствующих правоустанавливающих документов на транспортное средство, а представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством - также документов, подтверждающих его полномочия.

В судебном заседании установлено, что дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено должностным лицом ГИБДД, в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 51).

Собранные в отношении ФИО5 материалы дела были направлены во Владимирский гарнизонный суд, а не в следственные органы и дата данным судом вынесено постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Вопросы, связанные с автомобилем, данным судебным постановлением не рассматривались и не разрешались (л.д. 29-30).

В соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, за исключением предметов, указанных в пункте 2 части третьей статьи 81 настоящего Кодекса, и документы возвращаются лицам, у которых они были изъяты, не позднее чем через 5 суток по истечении сроков, указанных в части второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

дата датировано письмо ВСУ СК РФ по МВО, которым на запрос Петушинского районного суда сообщается о том, что материалы в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в их адрес не поступали (л.д. 70).

дата датировано разрешение ОГИБДД ОМВД России по адрес на выдачу ФИО4 спорного транспортного средства (л.д. 73).

Анализируя изложенные обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к выводу, что законных оснований отказывать ФИО4 в получении ТС у должностных лиц ОМВД России по адрес не имелось, поскольку причины задержания ТС в рамках КоАП РФ отпали, а причинами его удержания по иным основаниям, данные должностные лица не располагали. Сведений о том, что препятствиями к распоряжению ТС выступали бы какие-либо запреты в рамках иных производств по уголовным (административным, возникающих из административных правонарушений) суду не представлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 219 КАС Российской Федерации исковое заявление об оспаривании бездействия организации, наделенной публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у нее сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

При таких обстоятельствах суд признает незаконными действия (бездействие) сотрудников ОМВД России по адрес при разрешении требований ФИО4 о предоставлении разрешения на получение со специализированной стоянки автомобиля марки * VIN№, государственный регистрационный знак <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО4 к ОМВД России по адрес об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти и должностных лиц.

Признать незаконными действия (бездействие) ОМВД России по адрес при разрешении требований ФИО4 о предоставлении разрешения на получение со специализированной стоянки автомобиля марки *, VIN№, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено подпись дата