Апелляционное определение по делу № 33-30091/2023 от 04.09.2023

Судья Артемова Е.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Воронко В.В.,

судей Кобызева А.В., Магоня Е.Г.,

при помощнике судьи Барушевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> (<данные изъяты>) по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, городской округ Балашиха, 16 км автодороги М7 «Волга», корпус 3.2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, имеющую следующие характеристики: <данные изъяты>, количество комнат – 3, общая проектная площадь 77,20 кв.м., этаж 8, секция 3, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 6 209 775 руб. Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено участниками долевого строительства своевременно и в полном объеме. Срок передачи квартиры определен не позднее <данные изъяты> включительно. Квартира передана участникам долевого строительства <данные изъяты> по акту приема-передачи. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом – 5 лет. <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 было заключено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Согласно условиям мирового соглашения стороны пришли к соглашению о том, что ФИО2 отказывается от всех прав на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <данные изъяты>, площадью 76,5 кв.м., кадастровый <данные изъяты>. В ходе эксплуатации квартиры истцом было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. Он обратился в экспертную организацию для проведения независимой строительно-технической экспертизы квартиры с целью подтверждения наличия выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной экспертизы ООО «Независимая оценка и экспертиза» составлено техническое заключение <данные изъяты> в котором зафиксированы несоответствия выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП, СП, ГОСТ. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 1 057 129,55 руб. <данные изъяты> он направил претензию ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры. Ответа на претензию не последовало.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры в размере 1 057 129,55 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 161 167,78 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию; расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913,89 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков квартиры в размере 422 329,54 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 40 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 35 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913,89 руб.

Исковые требования о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Независимая Экспертно-Оценочная компания «РЭО групп» расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 80 000 руб.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ООО «Ривьера Парк» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> (АК), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, городской округ Балашиха, 16 км автодороги М7 «Волга», корпус 3.2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, имеющую следующие характеристики: <данные изъяты>, количество комнат – 3, общая проектная площадь 77,20 кв.м., этаж 8, секция 3, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.

Цена договора составила 6 209 775 руб.

Участники долевого строительства свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнили в полном объеме.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства определен не позднее <данные изъяты> включительно.

<данные изъяты> объект долевого строительства был передан по акту приема-передачи ФИО1, ФИО2

<данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 было заключено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Согласно условиям мирового соглашения стороны пришли к соглашению о том, что ФИО2 отказывается от всех прав на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <данные изъяты>, площадью 76,5 кв.м., кадастровый <данные изъяты>.

В ходе эксплуатации квартиры истцом было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

В целях определения стоимости устранения недостатков, истец обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза». Согласно техническому заключению <данные изъяты> величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена в сумму 1 057 129,55 руб.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств. Претензия оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая Экспертно-Оценочная компания «РЭО групп».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> выполненные в ней отделочные работы не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты>, строительным и техническим нормам и правилам.

Выявленные недостатки (несоответствия) возникли по вине застройщика и являются следствием несоблюдения требований нормативной документации при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет 370 347,79 руб., из них 77 055,36 руб. на материалы и 293 292,43 руб. на работы.

По ходатайству представителя истца судом по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимая Экспертно-Оценочная компания «РЭО групп».

Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет 422 329,54 руб., из них 82 023,36 руб. на материалы и 340 306,18 руб. на работы.

Заключение судебной экспертизы с позиции статьи 56 ГПК РФ не опровергнуто, сомнений в достоверности не вызывает и правомерно положено судом в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.333, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков квартиры в размере 422 329,54 руб.; неустойки за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 40 000 руб.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда, основанными на применении положений ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 35 000 руб.

Согласно ст.ст.88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из указанных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913,89 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы, приведенные им в суде первой инстанции, которые были судом обоснованно отвергнуты, в связи с чем выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи