Дело № 2а-3229/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский ФИО4 суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО2 к Администрации Городского <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании принять решение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации Городского <адрес>, в котором просит суд признать незаконным решениеАдминистрации ФИО4 <адрес> №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; обязать административного ответчика принять решение о предоставлении муниципальной услуги и признать нежилое здание (садовый дом) с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Коломенский ФИО4 округ, СНТ «Колосок», жилым домом.

В судебное заседание административный истец ФИО2, его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

В административном исковом заявлении в обоснование административных исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке расположено так же принадлежащее на праве собственности административному истцу здание, наименование – садовый дом, назначение – нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей – 2, с К№.

ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», но решениемАдминистрации ФИО4 <адрес> №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении указанной услуги ему было отказано.

Считая данное решение незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного ответчика – Администрации Городского <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда письменном отзыве на административный иск просила отказать в его удовлетворении. Также обратила внимание на необходимость выяснения позиции собственников земельных участков относительно несоблюдения необходимых отступов от границ земельных участков до дома ФИО2

Заинтересованные лица Управление архитектуры и градостроительства Администрации Городского округа Коломна, Главное управление государственного строительного надзора <адрес>, СНТ «Колосок», ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания по делу.

Изучив доводы сторон по делу, изложенные ими письменно, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Частью 3 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, то есть в порядке, определенном разделом VI Положенияо признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение).

В силу пункта 56 Положения для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома (заявитель) представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг:

а) заявление о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, в котором указываются кадастровый номер садового дома или жилого дома и кадастровый номер земельного участка, на котором расположен садовый дом или жилой дом, почтовый адрес заявителя или адрес электронной почты заявителя, а также способ получения решения уполномоченного органа местного самоуправления и иных предусмотренных настоящим Положением документов (почтовое отправление с уведомлением о вручении, электронная почта, получение лично в многофункциональном центре, получение лично в уполномоченном органе местного самоуправления);

б) выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом или жилой дом, либо правоустанавливающий документ на жилой дом или садовый дом в случае, если право собственности заявителя на садовый дом или жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, или нотариально заверенную копию такого документа;

в) заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом);

г) в случае, если садовый дом или жилой дом обременен правами третьих лиц, - нотариально удостоверенное согласие указанных лиц на признание садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом.

Частью 2 ст. 5 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Статьи 7, 8, 10 названного закона содержат указания на необходимость соблюдения требований механической безопасности, пожарной безопасности и требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

Решение о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом либо об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных документов, указанных в пункте 56 настоящего Положения, уполномоченным органом местного самоуправления не позднее чем через 45 календарных дней со дня подачи заявления (пункт 59 Положения).

В соответствии с пунктом 61 Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в следующих случаях: непредставление заявителем документов, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «в» пункта 56 Положения (подпункт «а» пункта 61); поступление в уполномоченный орган местного самоуправления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о зарегистрированном праве собственности на садовый дом или жилой дом лица, не являющегося заявителем (подпункт «б» пункта 61); поступление в уполномоченный орган местного самоуправления уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на садовый дом или жилой дом, если правоустанавливающий документ, предусмотренный подпунктом «б» пункта 56 настоящего Положения, или нотариально заверенная копия такого документа не были представлены заявителем (подпункт «в» пункта 61); непредставление заявителем документа, предусмотренного подпунктом «г» пункта 56 настоящего Положения, в случае если садовый дом или жилой дом обременен правами третьих лиц (подпункт "г" пункта 61); размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения (подпункт «д» пункта 61); использование жилого дома заявителем или иным лицом в качестве места постоянного проживания (при рассмотрении заявления о признании жилого дома садовым домом) (подпункт «е» пункта 61).

Исходя из требований пункта 62 Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на соответствующие положения, предусмотренные пунктом 61 Положения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с К№, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, а также здания, наименование – садовый дом, назначение – нежилое, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, количество этажей – 2, с К№.

Административный истец обратился в Администрацию Городского <адрес> с заявлением, в котором просил признать нежилое здание (садовый дом) с К№, площадью 68,4 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Коломенский ФИО4 округ, СНТ «Колосок», жилым домом, однако Администрацией Городского <адрес> ему было отказано.

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Городского <адрес>, в котором просил признать принадлежащий ему садовый дом жилым, пригодным для круглогодичного проживания.

Решением Коломенского ФИО4 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были удовлетворены, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Коломенского ФИО4 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, при этом, в частности, в апелляционном определении отмечено, что вопрос о признании садового дома жилым относится к компетенции органов местного самоуправления, земельный участок имеет вид разрешенного использования под садоводство, отсутствует заключение межведомственной комиссии о пригодности жилого строения для постоянного проживания, а также утвержденный проект планировки и межевания территории, где находится спорное строение.

В дальнейшем ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», но решением Администрации Городского <адрес> №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении указанной услуги ему было отказано со ссылкой наподпункт «а» пункта 61.

В обоснование решения указано, что в соответствии с представленным заявителем заключением по обследованию технического состояния нежилое здание расположено на земельном участке на расстоянии менее 3 м слева и сзади от границы земельного участка, не выполнен п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», не выполнен п. 7.1 СП «Градостроительство 42.13330.2011. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Противопожарные расстояния слева от исследуемого дома до смежных земельных участков не выдержаны и не соответствуют п. 4.3 таблицы № 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Не представляется возможным считать пожарную безопасность объекта обеспеченной.

Между тем, как следует из текста представленных ФИО2 административному ответчику заключения и дополнительного заключения специалиста ООО «ОРИОН» ФИО8, являющейся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, при проведении исследования специалистом была дана оценка имеющимся нарушениям в части несоблюдения отступов от границ земельного участка и сделан аргументированный вывод о том, что указанные нарушения являются несущественными, а расположение дома не угрожает здоровью и жизни граждан. Также сделан вывод о том, что при строительстве дома соблюдены нормы таблицы СП 4.13330.2013, здание не ухудшает противопожарную обстановку рассматриваемых территорий земельных участков, обеспечивает работу пожарных подразделений и безопасную эвакуацию людей при возникновении пожара.

В заключении и дополнительном заключении специалиста приведены недвусмысленные выводы о соответствии садового дома предъявляемым требованиям к надежности и безопасности.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приведенные административным ответчиком основания для вынесения оспариваемого решения оценивает критически, приходит к выводу о незаконности данного решения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае нарушения права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления.

Исходя из требований действующего законодательства, суд не должен подменять государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, при этом вопрос о выдаче разрешения на строительство относится к компетенции органов местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения законодательства, верным будет указать на способ восстановления права административного истца в виде возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска в части требований об обязании административного ответчикапринять решение о предоставлении муниципальной услуги и признать нежилое здание (садовый дом) с К№ жилым домом суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требованияФИО2 к Администрации Городского <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Городского округа Коломна Московской области №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

ОбязатьАдминистрацию Городского округа Коломна Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» по существу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации Городского округа Коломна Московской области в части требований об обязании принять решение о предоставлении муниципальной услуги и признать нежилое здание (садовый дом) с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>», жилым домом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко