Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года
66RS0002-02-2023-002017-17
№2-2969/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А., при секретареЖеляба А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МустафаевуВусалуМушфигОглы, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5 В.М.О., ФИО4 просит взыскать с ФИО7 О. и ФИО4 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 484 076 рублей 27 коп., расходы по оплате услуг специалиста 5500 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1345 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 6496 рублей, на оплату услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы 300 рублей с каждого.
В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего по вине водителя ФИО7 О., управляющего автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована не была, автомобилю, принадлежащему ему на праве собственности причинены повреждения, в связи с чем ему причинен ущерб.
Представитель истца в судебном заседании дал пояснения аналогичные вышеизложенному.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили, с учетом отсутствия возражений истца, на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 20 апреля 2023 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей Лада Приора государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлениемФИО7 и Рено Дастергосударственный регистрационный знак ***, под управлением его собственника ФИО2
Согласно административному материалу автомобили истца и ответчика двигались во встречном направлении. Автомобиль истца совершал маневр поворот налево. Автомобиль ответчика двигался во встречном направлении на запрещающий сигнал светофора, нарушение п. 6.2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД) в следствии чего произошло столкновение,
При указанных выше обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах установив, что действия водителя ФИО7 в момент дорожно-транспортного происшествия не соответствовали пунктам 6.2.5 ПДД, суд пришел к выводу, что ДТП произошло по его вине.
В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, указано, что автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно отчету № 22 от 17 мая 2023 года, подготовленному специалистом общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз «УралКримЭк» ФИО8, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа деталей составит 957 152 рубля 54 коп.
Суд, оценив данный отчет, находит его относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносимым с другими имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем приходит к выводу, что причиненный истцу в результате ДТП ущерб подлежит возмещению в сумме 957 152 рубля 54 коп.
Истец полагает, что ущерб подлежит возмещению по 50 процентов с виновника ДТП и собственника автомобиля, который не оформил полис страхования гражданской ответственности водителя, управляющего его автомобилем.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пункт 5 статьи 393 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер убытков, как реального ущерба, так и упущенной выгоды, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно п. 1, 4 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользовании транспортных средств.
При указанных обстоятельствах, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в соответствии с положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, может быть возложена как на собственника транспортного средства, так и на виновника ДТП. Истец по настоящему делу воспользовался правом предъявления требований одновременно к собственнику и виновнику в пределах суммы ущерба, что суд находит соответствующим закону и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков размера ущерба по пятьдесят процентов с каждого.
Судом установлено, что по факту ДТП истец понес следующие расходы 11000 рублей расходы на оплату услуг специалиста, что подтверждается договором *** от 2 мая 2023 года (л.д. 58) и товарным чеком от 17 мая 2023 года (л.д. 59). Данные расходы истца относятся к убыткам применительно к статье 15ГК РФ, суд находит требование истца законным и обоснованным, следовательно, расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков по пятьдесят процентов с каждого.
Расходы истца по данному делу по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг *** от 18 мая 2023 года (л.д. 66) и актом от 18 мая 2023 года (л.д. 67), а также к таким расходам относятся оплата услуг нотариуса в сумме 2690 рублей (л.д. 13) и почтовые расходы в сумме 600 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд приходит к выводу о том, что судебные расходы заявлены в разумном размере и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 ***) к МустафаевуВусалуМушфигФИО9), ФИО4 (*** удовлетворить.
Взыскать с МустафаеваВусалуМушфигОглы в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 484 076 рублей 27 коп., расходы по оплате услуг специалиста 5500 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1345 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 6496 рублей, на оплату услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы 300 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 484 076 рублей 27 коп., расходы по оплате услуг специалиста 5500 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1345 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 6496 рублей, на оплату услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы 300 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Тарасова