Судья Фищук Н.В. Дело № 33-1637/2023
Номер материала в суде 1 инстанции № 13-659/2022
АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Иваново
Ивановский областной суд в составе
председательствующего судьи Чайки М.В.,
при секретаре судебного заседания Гарине С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 26 апреля 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 05 декабря 2022 года,
установил:
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 05 декабря 2022 г. об удовлетворении заявления ООО «Владимирское правовое агентство» о взыскании с ФИО1 индексации присужденной денежной суммы. В обосновании ходатайства указано, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в медицинских учреждениях.
Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 26 апреля 2023 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 05 декабря 2022 г. отказано.
Не согласившись с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о неуважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы, в связи с чем, просит об отмене обжалуемого определения и восстановлении срока на подачу частной жалобы.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Изложенные положения, также применимы и к вопросу о восстановлении срока на обжалование определений суда первой инстанции.
Как следует из материала №, ООО «Владимирское правовое агентство» в сентябре 2022 года обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника ФИО1 индексации присужденной денежной суммы.
Как установлено судом, адрес должника был указан в заявлении верно, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещался по правильному адресу, однако судебные повестки не получал – судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
Копия обжалуемого определения направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако так же, как и все 4 судебные повестки, не получена адресатом.
ДД.ММ.ГГГГ копия определения направлена судом заявителю ФИО1 повторно, но снова не получена им, и возвращена в суд по истечении срока хранения.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока на подачу частной жалобы, поскольку копия обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 почтой дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации: <адрес> (возвращена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно за истечением срока хранения), риск неполучения почтовой корреспонденции в силу ст. 165.1 ГК РФ несет адресат.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку заявителем не доказано наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель не получал почтовую корреспонденцию из суда, поскольку находился на стационарном лечении, учитывая повторное направление судом копии данного определения в адрес должника - в январе 2023 года, не является основанием к отмене постановленного определения, так как доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции в указанный период не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того следует отметить, что ФИО1 срок на подачу частной жалобы пропущен более чем на 4 месяца.
Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что реализация участниками гражданского оборота своего права не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не свидетельствуют об уважительных причинах, исключающих объективную возможность подачи заявителем частной жалобы в установленный законом срок, и не могут повлечь отмену определения суда. Иных фактов, которые могли бы быть признаны уважительными для пропуска процессуального срока и служили бы основанием для восстановления указанного срока на подачу частной жалобы, суду апелляционной инстанции, подателем жалобы не заявлено.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Ивановского районного суда Ивановской области от 26 апреля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: