УИД – 05RS0№-90

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО7, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Медтехника» о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Медтехника» о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 рублей, указав в обоснование, что супруги ФИО3 О.М. и ФИО2 3.А. работали на полторы ставки сторожами в ОАО «Медтехника».

В 2007г. руководителем организации назначен ФИО6, который им зарплату не выдал, отделываясь обещаниями, иногда угрозами выселить, даже поджогом дома и имущества, чтобы они ушли и не обратились в суд.

Все это они терпели, поскольку проживали в одном дворе с ответчиком. В настоящее время им стало известно, что ОАО «Медтехника» оформило участок на себя тайно от них. Более того, ответчик им не показывает книгу приказов, штатное расписание, ведомости, их ставки.

При таких обстоятельствах при обращении в суд, исходили из МРОТ, и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (9*12) составляет 108 мес. * 6204 руб. = 670.032 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто взаимопонимание, вследствие чего ОАО «Медтехника» выплатило денежные средства в размере 300 000 рублей ФИО2 и ФИО2 3.А.. Но остальная сумма так и не выплачена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ОАО «Медтехника» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО3 О.М. и представитель истца ФИО7 в судебном заседании просили иск в уточненной форме удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ОАО «Медтехника» и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены, уважительных причин своей неявки не сообщили.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 391 Трудового Кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно требованиям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был назначен на должность Генерального директора ОАО «Медтехника» с правом подписи на денежно-расчетных (финансовых) документах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №/к между ОАО «Медтехника» и ФИО2 трудовой договор был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Медтехника» выплатило истцу 300 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером и распиской.

Из материалов дела следует, что ответчиком оставшаяся сумма заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 370 000 рублей, на сегодняшний день не выплачена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанной норме закона, ответчиком не представлено суду доказательства, с учетом требований их относимости и допустимости, подтверждающих исполнение своих обязанностей.

Ответчиком данные о заработной плате при признании им выполнении работ истцом и его нахождения в штате ОАО «Медтехника» в должности сторожа, не представлены, данных уважительности невозможности их представления суду не сообщены, отраженный в иске истцом расчет заработной платы исходя из размера МРОТ, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимает его внимание при вынесении решения.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования ФИО2 к ОАО «Медтехника» о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 82 02 №) к ОАО «Медтехника» (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Медтехника» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова