Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-009190-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947\25 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к * Дарье Олеговне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику * Д.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 16.05.2023 г. произошел залив, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество по адресу: *, застрахованное по договору №SYS2241124365. Согласно акту ГБУ Жилищник района Раменки» залив произошел в результате проведения работ по стяжке полов в квартире * (проводился ремонт). Собствеником данной квартиры является ответчик. Согласно расчету размер ущерба ,причиненного в результате залива, составил 122.469 рублей 86 копеек. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в вышеуказанном размере. Во внесудебном порядке спор сторон урегулирован не был. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 122.469 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.649 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, в материалах дела содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд принимая во внимание положения ст. 29 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-как установлено в судебном заседании, 04.10.2022 г. между САО «РЕСО - Гарантия» и * П.Н. (страхователь) заключен договор страхования на основании правил страхования имущества физического лица от огня и других опасностей» от 10.03.2022 года, «Правил страхования гражданской ответственности от 07.05.2019 года, что подтверждается полисом «Домовой» № SYS2241124365 от 04.10.2022 года, сроком действия с 13.10.2022 года по 12.10.2023 г.

Объект страхования – квартира № *, расположенная по адресу: * и имущество по вышеуказанному адресу.

Согласно вышеуказанному полису, перечень страховых рисков составляет: пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждения водой, стихийные бедствия, кража со взломом, грабеж, разбой, противоправные действия третьих лиц, столкновение, удар.

24.05.2023 г. страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что 16.05.2023 г. при выполнении строительных работ квартире * этажом выше, произошел залив застрахованной квартиры, указал видимые повреждения.

17.05.2023 г. комиссией ГБУ «Жилищник района Раменки» составлен акт, согласно которому залив в квартире № * произошел из квартиры № *, в которой проводятся ремонтные работы. Залив произошел в результате проведения работ по стяжке полов в квартире № *. В акте указаны повреждения в результате залива.

По обращению САО «РЕСО-Гарантия» ООО «Ассистанс Оценка» составлен акт осмотра имущества от 24.05.2023 г., произведен расчет стоимости восстановительного ремонта.

Как следует из материалов дел собственником квартиры № * по вышеуказанному адресу является ответчик по настоящему спору.

Положениями п.1 ст. 8 ГК РФ, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Ответчик, будучи собственником жилого помещения, в силу ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, обязана была осуществлять заботу о принадлежащей ей квартире, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, исключающее причинение вреда имуществу других лиц, в связи с чем, именно ответчик в силу ст.1064 ГК РФ несет ответственность за залитие, произошедшее из принадлежащего ей помещения.

С учетом обстоятельств дела, факт того, что из принадлежащего ответчику помещения произошло протекание воды, сам по себе свидетельствует о том, что собственник не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, не осуществлял надлежащий контроль за своей собственностью.

Из позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.04. 2020 г. № 5- КГ20-30 следует, что как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие вины в заливе квартиры истца не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 122.469 рублей 86 копеек, что подтверждается выпиской из реестра №809 и платежным поручением №15586 от 29.05.2023 года.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется, ответчиком размер ущерба не оспорен, иное экспертное заключение\заключение специалиста не представлено, о проведении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовала.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу причинен по вине ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Также, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.649 рублей 40 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с * Дарьи Олеговны (паспорт *) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 122.469 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.649 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025 г.