РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 г. г. Донской Тульская область

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Останиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-794/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрировано имущество в виде транспортных средств, перечень которых указан в налоговых уведомлениях.

В порядке исполнения ст.52 НК РФ ФИО1 налоговым органом направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленный срок исполнены не были.

В связи с тем, что налоговые уведомления не были оплачены в срок, установленный налоговым законодательством, административным истцом выставлены требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года об уплате налогов, в котором предложено налогоплательщику добровольно уплатить: транспортный налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, в котором предложено налогоплательщику добровольно уплатить: транспортный налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, в котором предложено налогоплательщику добровольно уплатить: транспортный налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

В установленный срок требования не были исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области отказано в принятии заявления о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату в размере <данные изъяты> руб., а всего сумму в размере <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Ст.ст. 3 и 23 НК РФ также регламентирую обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как следует из материалов дела за ФИО1 зарегистрировано имущество в виде транспортных средств, перечень которых указан в налоговых уведомлениях.

На основании ст.52 НК РФ, УФНС России по Тульской области налогоплательщику ФИО1 направлено налоговое уведомление направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в соответствии со ст. 69 НК РФ, налогоплательщику направлены требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, в котором предложено налогоплательщику добровольно уплатить: транспортный налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, в котором предложено налогоплательщику добровольно уплатить: транспортный налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, в котором предложено налогоплательщику добровольно уплатить: транспортный налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства достоверно подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств уплаты предъявленных к взысканию недоимки по транспортному налогу и пени в полном объеме, равно как и доказательств неполучения ФИО1 указанных требований, суду не представлено.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 года № 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как следует из требования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. срок его исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок предъявления налоговым органом в суд заявления о взыскании недоимки по указанному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, требования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. срок его исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок предъявления налоговым органом в суд заявления о взыскании недоимки по указанному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, требования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. срок его исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок предъявления налоговым органом в суд заявления о взыскании недоимки по указанному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обращение налогового органа к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законном шестимесячного срока.

При этом определением мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 31.08.2022 года отказано УФНС России по Тульской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, по основаниям пропуска установленного п.2 ст. 48 НК РФ срока.

Анализ взаимосвязанных положений п.п.1 - 3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года №479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Административным истцом не приведено каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок.

Таким образом, налоговым органом право на обращение в суд в установленные законом сроки не реализовано при отсутствии препятствий к совершению данных действий. При этом административный истец является специальным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При отсутствии права на получение основного обязательства не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании пени, исчисленных к выше обозначенной задолженности по налогу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023 года.

Председательствующий Е.И.Фролова