25RS0005-01-2025-001507-70
Дело № 2-1729/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года город Владивосток
Первомайский районный суд города Владивостока
в составе председательствующего судьи Резник С.Б.,
при секретаре Каруля Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО Страховая компания «Гайде» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 03.10.2024 в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Ноут», гос.номер №, получил механические повреждения.
Виновником ДТП признан ФИО7, управлявший автомобилем «Тойота ФИО2», гос.номер №, так как нарушил п.8.5 ПДД РФ; дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции через приложение «Госуслуги Авто», ДТП №, составлено извещение о ДТП от 03.10.2024; ответственность виновника ДТП в соответствии с ФЗ об ОСАГО по полису серии ХХХ № застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность потерпевшего – по полису серии ХХХ № в АО СК «Гайде»; 21.10.2024 АО СК «Гайде» получено заявление о наступлении страхового случая, он (истец) просил выдать направление на ремонт автомобиля; 13.11.2024 перечислено 237870 рублей (страховое возмещение в размере 237000 рублей и компенсация расходов по нотариальному удостоверению документов в размере 870 рублей), т.е. страховая компания без законных на то оснований в одностороннем порядке изменила форму возмещения с натуральной на денежную; 04.01.2025 направил досудебную претензию; 31.01.2025 поступил ответ об отказе в удовлетворении требований; 15.08.2024 он(истец) обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
05.03.2025 финансовым уполномоченным вынесено решение, которым довзыскано страховое возмещение в размере 128660 руб.61 коп. и неустойка в размере 4757 руб. 40 коп., но отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в заявленном размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
21.03.2025 во исполнение решения финансового уполномоченного перечислено страховое возмещение в размере 128660 руб. 61 коп. и неустойка в размере 4757 руб. 40 коп.
Ссылаясь на вышеизложенное, на ст.15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 17.02.1992, истец просит суд взыскать с АО Страховая компания «Гайде» в свою пользу неустойку с 12.11.2024 по 21.03.2025 в размере 167241,39 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.; почтовые расходы в размере 1152 руб. 12 коп.
Определением суда от 15.07.2025 произведена замена ответчика с АО Страховая компания «Гайде» на АО «Группа страховых компаний «Югория».
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В возражениях на иск представитель ответчика возражал в полном объеме; одновременно указал, что решением Финансового уполномоченного установлено, что неустойка, начисляемая на сумму 128660,61 руб. подлежит взысканию только в случае неисполнения в установленные сроки страховщиком решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения; решение Финансового уполномоченного исполнено страховщиком своевременно и в полном объеме; просил о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 5000 рублей.
Настаивал, что истцом не представлены какие-либо доказательства несения каких-либо расходов и убытков, в связи с недополучением 12.11.2024 суммы в размере 167241,39 руб., а потому отсутствуют основания для вывода о соразмерности начисленных штрафных санкций в форме неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств выразившееся в нарушении сроков оплаты.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился; извещался надлежащим образом; о причинах неявки суду не известно.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 172-ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В судебном заседании установлено, что 03.10.2024 в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак №rus причинены повреждения; 21.10.2024 ответчиком получено заявление истца о наступлении страхового случая (л.д.18 оборот); 13.11.2024 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 237 000 руб. и компенсации расходов по нотариальному удостоверению документов в размере 870 руб. (л.д.19); 04.01.2025 ответчиком получена претензия с требованием истца произвести доплату страхового возмещения, неустойки и убытков, в связи с отказом в организации ремонта автомобиля (л.д.20-21). Ответом от 31.01.2025 страховщик отказал в удовлетворении требований по претензии (л.д. 22).
04.02.2025 истцом в адрес Финансового уполномоченного направлено обращение о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки.
В рамках рассмотрения обращения ФИО1 выполнено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от 25.02.2025 № У-25-12142/3020-006, подготовленное по инициативе Финансового уполномоченного, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 623200 руб., с учетом износа деталей и округления составляет 325 700 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 450 406 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 84 745 руб. 39 коп.
Решением финансового уполномоченного от 05.03.2025 требования ФИО1 удовлетворены частично: с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 128 660 руб. 61 коп.; неустойка в сумме 4 757 руб. 40 коп. Разъяснено, что в случае неисполнения АО «СК ГАЙДЕ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 12.11.2024 по дату фактического исполнения АО «СК ГАЙДЕ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с неустойкой, указанной в пункте 2 резолютивной части решения, не более 400 000 рублей.
21.03.2025 АО «СК Гайде» произведена доплата страхового возмещения в размере 128660 руб. 61 коп., неустойки в размере 4757 рублей 40 копеек.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на заключение финансового уполномоченного настаивал, что его выводы об отказе во взыскании неустойки не обоснованы.
По мнению суда требования ФИО1 подлежат удовлетворению, как основанные на положениях действующего законодательства, так и соответствующие фактическим обстоятельствам события.
В силу пункта 21 статьи 12 вышеназванного Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно заявлению ФИО1 от 07 октября 2024 года в адрес АО Страховая компания "Гайде" он представляет необходимые документы для выдачи направления на ремонт автомобиля; потребитель просит организовать осмотр и в течении 20 дней с момента обращения выдать направление на ремонт ТС; заявление получено страховщиком 21 октября 2024 года.
Поскольку АО Страховая компания «Гайде» в установленный законом срок не исполнило обязанность по возмещению, то суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании неустойки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Суждения ответчика о том, что неустойка подлежит взысканию при нарушении страховщиком срока исполнения решения Финансового уполномоченного основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, поскольку последним днем перечисления возмещения являлась дата 11 ноября 2024 года; за период с 12 ноября 2024 года по 21 марта 2025 года неустойка составила 167240 рублей 61 копейка.
Расчет неустойки: за два дня просрочки с 12.11.2024 по 13.11.2024 (дата перечисления возмещения в сумме 237870 рублей): 365660.61 умножить на 1% умножить на два дня равно 7313 рублей 21 копейка;
за период с 14.11.2024 по 21.03.2025 (день доплаты в сумме 237000 рублей) 128660 рублей (разница между первой и второй выплатой) умножить на 1% умножить на дни до выплаты 128, равно 164684 рубля 80 копеек.
При рассмотрении дела установлено, что неустойка в сумме 4757 рублей 40 копеек выплачена потребителю, итого 171998.01 (сумма неустоек за два периода) минус данная выплата, равно 167240 рублей 61 копейка.
Доводы ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки до 5000 рублей суд находит несостоятельными, удовлетворению не подлежащими.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Оценивая доводы ответчика о несоразмерности сумм неустойки, подлежащей взысканию суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, отсутствие со стороны ответчика доказательств, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также доказательств о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в отсутствие ее снижения как о том заявляет ответчик.
Одновременно при выводе суда об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд принимает во внимание поведение страховщика, противоречащее действующему законодательству при выплате страхового возмещения, а также с учетом положений пункта 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016.
Одновременно суд принимает во внимание то обстоятельство, что АО Страховая компания «Гайде» исполнено решение финансового уполномоченного от 05.03.2025, страховая доплата, а также доплата неустойки страховщиком совершена 21.03.2025; Страховая компания согласилась с выводами финансового уполномоченного, решение от 05.03.2025 года о довзыскании страхового возмещения, неустойки Страховой компанией не оспорено, решение вступило в законную силу.
Обсуждая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда, сумма которого определена судом в размере 10000 рублей. Данная сумма определяется судом с учетом нравственных переживаний потребителя, длительности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также в соответствии с требованиями разумности и справедливости.
Обсуждая требования истца о возмещении судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание следующее.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 100 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратился за юридической помощью в ООО "<данные изъяты>", о чем 26.12.2024 заключен договор №02-3/12-2024, предметом которого было оказание юридической помощи ФИО1 по делу к СК "Гайде" о страховом возмещении при ДТП от 03.10.2024; квитанция от 26.12.2024 указывает на оплату услуг в сумме 35000 рублей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств… При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
По мнению суда, представленные ФИО1 доказательства о заключении договора на оказание юридических услуг, о несении расходов на оплату услуг по вышеназванному договору содержит все необходимые для данных документов реквизиты, оснований для сомнений в их достоверности у суда не имеется.
По мнению суда, требование ФИО1 о возмещении расходов на оказанию юридических услуг подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 10000 рублей.
При определении суммы к возмещению названных расходов суд принимает во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных истцу услуг при отсутствии участия представителя в судебных заседаниях, суд исходит из принципа разумности и справедливости.
Одновременно суд полагает необходимым удовлетворить требование о возмещении почтовых расходов в заявленном истцом размере 1152 рубля 12 копеек, как подтвержденные платежным документом (л.д.15).
В силу статьи ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета пошлина в размере 26017 рублей (госпошлина 6017 рублей от суммы иска плюс госпошлина от суммы, подлежащей к уплате по искам неимущественного характера о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 193-196 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <адрес> №) неустойку в сумме 167240 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 1152 рубля 12 копеек.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 26017 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ