УИД 61RS0011-01-2025-000666-17 дело №2-619/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

с участием представителя истца адвоката Борисовой А.Н.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к Хечояну ФИО10 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор займа №<адрес>9 на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> ежемесячно от суммы займа не позднее 25 числа каждого месяца. Указанный договор займа удостоверен ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <данные изъяты> ФИО5 В подтверждение передачи денежных средств по договор займа в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 истице выдана расписка о получении денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по выплате процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> руб., из которых ответчиком оплачено ФИО11 руб., указанные денежные средства являются оплатой процентов, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным истица просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание надлежащим образом извещенная истица не явилась, направила в суд своего представителя адвоката Борисову А.Н., действующую на основании ордера и доверенности, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился,

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.34, 52, 61).

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор займа №<адрес>9 на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> ежемесячно от суммы займа не позднее 25 числа каждого месяца. Указанный договор займа удостоверен ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <данные изъяты> ФИО5 (л.д.5).

В обоснование передачи денежных средств ФИО6 истице ФИО3 выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с договором займа, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <данные изъяты> ФИО5 до заключения указанного договора (л.д.46).

Таким образом, истица исполнила обязательство по передаче денежных средств ответчику в указанной сумме.

До настоящего времени задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. ответчиком перед истицей не погашена.

Размер задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по составляет <данные изъяты> руб., из которых ответчиком оплачено <данные изъяты> руб., указанные денежные средства являются оплатой процентов, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО3 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов подлежащими удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО12 к Хечояну ФИО13 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Хечояна ФИО14 (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО15 (паспорт №) задолженность по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.