Дело № 2-1115/2023
29RS0023-01-2022-007225-50
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 12 января 2023 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,
с участием прокурора Новиковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был причинен вред здоровью истцу при следующих обстоятельствах. Ответчик ФИО2 ФИО12 управляя транспортным средством (далее – ТС) ....., совершила столкновение с ТС ..... находящимся под управлением водителя ФИО1 ФИО13 В результате дорожного происшествия истец получил травму, физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО14 на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО2 ФИО15. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав пояснение представителя истца, заключение прокурора, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен вред здоровью истцу при следующих обстоятельствах.
Ответчик ФИО2 ФИО16 управляя ТС ....., совершила столкновение с ТС ....., находящимся под управлением водителя ФИО1 ФИО17
Обстоятельства дорожного происшествия, виновность ФИО2 ФИО18 в дорожном происшествии установлена вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 8 сентября 2022 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о взыскании причиненного ущерба.
В результате ДТП истец получил травму. При обращении в медицинское учреждение ему поставлен диагноз – <данные изъяты> Исход обращения в медицинское учреждение – амбулаторное лечение.
Из искового заявления и пояснения представителя истца в суде видно, что от полученной травмы истец испытал физическую боль и нравственные страдания.
Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Поскольку истец в связи с полученной травмой испытал физические и нравственные страдания, что установлено в судебном заседании, то он имеет право на получение компенсации морального вреда, так как ответчик управляла автомобилем – источником повышенной опасности, установлена ее вина в дорожном происшествии.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожного происшествия, виновность ответчика в дорожном происшествии, характер причиненных истцу травм, его возраст (1996 год рождения), требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 руб.
В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактические трудозатраты представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 8 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО21 к ФИО2 ФИО22 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО23 (паспорт .....) в пользу ФИО1 ФИО24 (паспорт .....) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб., всего 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.
В удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в размере 17 000 руб., отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО25 (паспорт .....) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин