Решение по делу № 2-1529/2025 от 10.07.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело (УИД) № ***

Производство № ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 735 118,80 рублей, почтовых расходов в размере 90 рублей 60 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 19 703 рубля, в случае неисполнения решения взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> в 08:30 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Scania G400LA4X2HNA, № *** под управлением ФИО3 и ВАЗ 210540, № ***, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Scania G400LA4X2HNA, № *** получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № *** - ТЮ. На основании решения Арбитражного суда Самарской области с ООО СК «Согласие» взысканы в пользу страхователя расходы на ремонт в размере 735 118,80 руб., которая выплачена истцом Страхователю <дата>. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована истец обратился в суд о взыскании указанной суммы с ответчика в порядке регресса.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО4

Определением от <дата> к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО5, ООО «Меркурий – С».

Представитель истца ООО «СК Согласие» по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, от получения судебных извещений, направленных посредством почтовой связи по месту его регистрации уклонился, судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчиков надлежащим и рассматривает дело в их отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании статей 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, ООО «Меркурий - С», в судебное заседание не явились, о дате проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела суд не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора (ст. 954 ГК РФ).

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 18.11.2022 в 08:30 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Scania G400LA4X2HNA, № *** под управлением ФИО3 и ВАЗ 210540, № *** под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Scania G400LA4X2HNA, № *** получило механические повреждения,

Вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ, выразившаяся в том, что он не уступил дорогу транспортному средству Scania G400LA4X2HNA, г.р.н. № ***, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате которого произошло столкновение с автомобилем Scania G400LA4X2HNA, г.р.н. № ***, подтверждается постановлением № *** от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 210540, г.р.н. № *** на момент ДТП не застрахована. Регистрация на транспортное средство прекращена.

Согласно материалам дела собственником транспортного средства Scania G400LA4X2HNA, г.р.н. № *** на момент ДТП является ООО «Меркурий С».

Так же из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль Scania G400LA4X2HNA, г.р.н. № *** был застрахован в ООО "СК "Согласие" по риску "каско" по полису № ***

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от <дата> с ООО СК «Согласие» в пользу ООО «Меркурий С» взыскано страховое возмещение в размере 735 118,80 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 17 702 руб., в связи с наступлением страхового случая <дата>.

<дата> во исполнении решения суда ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 735 118,80 руб.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если гражданская ответственность виновного в ДТП лица не была застрахована.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 210540, г.р.н. № *** на момент ДТП застрахована не была, ООО "СК "Согласие", выплатившее страховое возмещение, в порядке регресса вправе требовать возмещения вреда у виновного в ДТП ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда, начиная со следующего дня за датой вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно отчёту о доставке истцом в адрес ответчика направлялась копия искового заявления, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 703 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <...> (№ ***) в пользу ООО СК «Согласие» (№ ***) денежные средства, выплаченные в результате компенсационной выплаты, в размере 735 118 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19 703 рубля, а всего – 754 912 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <...> (№ ***) в пользу ООО СК «Согласие» (№ ***) проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня за датой вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Уварова Л.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.