Дело №2-8338/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003244-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 29 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

18.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологда УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС № 11 по Вологодской области, предмет исполнения: задолженность по налогам в размере 31086,48 руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером объекта №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2,.

Требования мотивировала тем, что в ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности, у ФИО2 не обнаружено.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МИФНС № 11 по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Как следует из материалов дела, по результатам совершения исполнительных действий денежных средств у должника ФИО2 не обнаружено. Добровольных мер к погашению задолженности ФИО2, не предпринято. Движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Задолженность ФИО2. по сводному исполнительному составляет 151206,47 руб..

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Постановления от 12.07.2007 №10-П указал, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: наличие в собственности должника объектов недвижимости, установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 1,2 статьи 446 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что на земельном участок с кадастровым номером объекта №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО2 находится жилой <адрес>, в котором ответчик фактически проживает.

Таким образом, принимая во внимание, что расположенный на земельном участке жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства ответчика, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава ОСП по городу Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 (паспорт: серия №) об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023