26RS0№-72
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,
при секретаре Рабаданове И.Г.,
с участием:
представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Балаба А.В.,
представителя ответчиков по доверенностям ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (третье лицо: администрация <адрес>) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от дата №, на основании ордера от дата №, выданного на основании решения № Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов, истец ФИО2 является нанимателем муниципального жилья. Наймодателем является администрация <адрес>. Предметом договора является передаваемое в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнатной квартиры общей площадью 54,0 кв.м., в том числе жилой площадью 31.8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания нанимателя и членов его семьи. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и проживает истец ФИО2 Согласно пункта 3 договора члены семьи отсутствуют. Согласно уведомлению от дата №с, комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> по результатам рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной услуги истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, обосновав отказ тем, что в рамках пункта 14 Административного регламента заявитель предоставляет справку Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о регистрации заявителя и (или) членов семьи заявителя по месту(ам) жительства и пребывания с дата по настоящее время (в случае отсутствия в документах, удостоверяющих личность заявителя и (или) членов семы заявителя, отметок о регистрации по месту(ам) жительства и (или пребывания в указанный период), справку об участии (неучастии) заявителя и (или) членов семьи заявителя в приватизации муниципального жилищного фонда (в случае постоянного проживания заявителя и (или) членов семьи заявителя в период с дата за пределами <адрес>). При этом в представленной истцом справке от дата № информация о местах регистрации истца не является полной, а именно: отсутствуют сведения о его регистрации с дата по дата. Согласно ответу на запрос в отношении ФИО2» дата №- Министерство внутренних дел Российской Федерации не располагает архивными сведениями о ранее регистрированных (прописанных) и снятых с регистрационного учета выписанных) граждан в жилых помещениях в прошедшие периоды времени, адресно-справочных учетах содержатся сведения только о действующей регистрации интересующего гражданина. В связи с этим предоставить сведения о регистрации с дата по дата в отношении ФИО2 не представляется возможным. Истец с указанным отказом ответчика не согласен. Факт постоянного проживания истца ФИО2 по адресу: <адрес> подтверждается следующими доказательствами: паспортным данным ФИО2, согласно которым с дата по настоящее время он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, сведений о месте регистрации до указанной даты в паспорте не имеется; копией поквартальной карточки по форме № от дата, согласно которой ФИО2 с дата постоянно прописан по адресу: <адрес>; ордером от дата №, выданном на основании решения № исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов, согласно которому истец ФИО2 указан в качестве члена семьи ФИО3, совместно с которой они проживают по адресу: <адрес>; экзаменационной карточкой водителя от дата, согласно которой истец ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Также считает не состоятельными довод ответчика, изложенный в уведомлении об отказе в предоставлении Муниципальной услуги, о том, что в представленных истцом документах имеются разночтения, а именно то, что в паспорте имеется отметка о его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с дата по дата года и в период с дата по настоящее время истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, в то время как в представленной справке из Управления МВД России по <адрес> указана информация о его регистрации только по адресу: <адрес>. Полагает, что такие разночтения имеют место в следствии технической ошибки, допущенной должностными лицами ОУФМС России по <адрес>. Кроме того, ответчику должно быть достоверно известно о том, что в городе Ставрополе по <адрес> отсутствует дом под номером 71.
Истец просит суд признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации с указанием того, что решение суда является основанием для государственной регистрации органами Росреестра права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное но адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в деле через представителя на основании нотариально удостоверенной доверенности и ордера адвокатского образования. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Балаба А.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика - администрации <адрес>, одновременно представляющая интересы ответчика — комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенностям ФИО1 возражала против исковых требований, пояснив о том, что согласно сведениям реестра муниципальной собственности, жилое помещение (квартира) №, кадастровый №, расположенное по <адрес>, в городе Ставрополе, является муниципальной собственностью. дата истец обратился в Администрацию с заявлением и пакетом документов о приватизации жилого помещения (квартиры) №, по <адрес> городе Ставрополе, однако уведомлением от дата №с ему было отказано по следующим основаниям. На момент обращения ФИО2 в орган местного самоуправления по вопросу приватизации спорного жилого помещения предоставление муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, занимаемых гражданами на условиях социального найма» регулировалось административным регламентом, утвержденного постановлением администрации <адрес> от дата №. Пунктом 16 Регламента утвержден исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления услуги. Пунктом 14 Регламента предусмотрено, что заявитель и члены семьи, участвующие в приватизации жилого помещения подают заявление о приватизации жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, занимаемого на условиях социального найма, заполненное по форме, приведенной в приложении 1 к Регламенту, подписанное заявителем, совершеннолетними, несовершеннолетними в возрасте от 14 лет, законными представителями несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, членами семьи заявителя, имеющими право на приватизацию жилого помещения, или их уполномоченными представителями, а также органами опеки и попечительства, руководителями учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекунами (попечителями), приемными родителями или иными законными представителями несовершеннолетних, согласие на обработку персональных данных, заполненное по форме, приведенной в приложении 2 к Регламенту, подписанное заявителем и членами семьи заявителя (согласие на обработку персональных данных несовершеннолетних членов семьи представляет их законный представитель), с приложением документов, указанных в пункте 14 Регламента. Пунктом 14 регламента предусмотрено, что заявитель также предоставляет справку Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю о регистрации заявителя и (или) членов семьи заявителя по месту(ам) жительства и пребывания с дата по настоящее время (в случае отсутствия в документах, удостоверяющих личность заявителя и (или) членов семьи заявителя, отметок о регистрации по месту(ам) жительства и (или) пребывания в указанный период), справку об участии (неучастии) заявителя и (или) членов семьи заявителя в приватизации муниципального жилищного фонда (в случае постоянного проживания заявителя и (или) членов семьи заявителя в период с дата за пределами <адрес>). При обращении в орган местного самоуправления за приватизацией спорного жилого помещения истцом представлена адресная справка из Управления по городу Ставрополю от дата №, из которой следовало, что в учетах МВД России содержится информация о том, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> дата по настоящее время. Следовательно, предоставленная в справке Управления по городу Ставрополю информация о местах регистрации истца не является полной, а именно: отсутствуют сведения о регистрации с дата по дата годы. Отсутствие данных сведений, а также отсутствие справки об участии (неучастии) заявителя и (или) членов семьи заявителя в приватизации муниципального жилищного фонда (в случае постоянного проживания заявителя и (или) членов семьи заявителя в период с дата за пределами <адрес>) (за исключением несовершеннолетних членов семьи заявителя) (в случае, если совершеннолетие наступило после дата, документы предоставляются за период со дня достижения гражданином 18 лет), не позволило установить реализовано ли право на приватизацию жилого помещения в иных муниципальных образованиях (в случае постоянного проживания в период с дата за пределами <адрес>). Кроме того, в представленных на приватизацию документах выявлено, что имеются разночтения, а именно: в паспорте имеется отметка о регистрации истца по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с дата по дата и в период с 29.05.2004по настоящее время истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а в предоставленной справке из Управления по городу Ставрополю указана информация только о том, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с дата по настоящее время. При наличии указанных несоответствий представленных документов нормам действующего законодательства у администрации отсутствовали правовые основания для принятия решения о приватизации спорного жилого помещения. На основании вышеизложенного, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.
Третье лицо — администрация <адрес>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является соседкой ФИО2 и проживает по адресу: <адрес> 1981 года. ФИО5 проживает в <адрес> в <адрес> с дата по настоящее время.
Выслушав представителей сторон, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с п. 3.7.8 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от дата № «Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>» на Комитет возложены полномочия по обеспечению приватизации жилищного фонда.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от дата № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу ст. 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
При этом, в соответствии со статьей 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи жилого помещения в собственность, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Право собственности на приобретенное жилого помещения возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено по делу, Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> дата. ФИО3 на семью из трех человек: она, супруг ФИО6, сын ФИО2 был выдан ордер на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно поквартирной карточке жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО2 с дата. был постоянно прописан в указанной квартире.
Согласно сведениям реестра муниципальной собственности, <адрес>, кадастровый №, расположенная по <адрес>, в городе Ставрополе, является муниципальной собственностью.
По делу также установлено, что дата. между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ФИО7 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-комнатной квартиры, общей площадью 54,0 кв. м кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Члены семьи у нанимателя отсутствуют.
Как установлено по делу, дата. ФИО2 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Уведомлением от дата №с в приватизации заявленной квартиры истцу было отказано.
В качестве оснований отказа КУМИ сослалось на то, что при обращении в орган местного самоуправления за приватизацией спорного жилого помещения истцом представлена адресная справка из Управления по городу Ставрополю от дата №, из которой следовало, что в учетах МВД России содержится информация о том, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с дата по настоящее время. Следовательно, предоставленная в справке Управления по городу Ставрополю о местах регистрации истца не является полной, а именно: отсутствуют сведения о регистрации с дата по дата годы.
Однако суд считает данный отказ не соответствующим закону, поскольку право граждан на приватизацию не ставится в зависимость от информирования муниципальных органов о регистрации граждан на территории Российской Федерации за какой-либо конкретный период, в данном случае с 11.07.1991г. по 28.05.2004г.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Органы власти обязаны располагать сведениями о предоставлении или не предоставлении в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений. Отсутствие у органов власти необходимых сведений, в том числе в связи с их утратой или истечением срока их хранения не может являться основанием для отказа в приватизации жилого помещения.
Истец ФИО2 был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, что подтверждается ордером от 24.04.1981г. В настоящее время истец занимает жилое помещение муниципального жилого фонда по договору социального найма от 21.03.2022г.
Согласно выписки из ЕГРН, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в Едином государственном реестре на всей территории Российской Федерации отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости в период с дата
Таким образом, в собственности истца жилых помещений, в том числе предоставленных в порядке приватизации, не имеется.
Указание в паспорте места регистрации ФИО2 по <адрес> является явной технической ошибкой, на что указывает производство регистрационных записей в одну и ту же дату. Так, дата сначала была произведена запись о регистрации истца в <адрес>, затем дата. произведена запись о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу и дата произведена запись о его регистрации по адресу: <адрес>.
Кроме того, факт проживания ФИО2 по адресу: <адрес> подтверждается как ордером о вселении, так и договором социального найма, а также показаниями свидетеля ФИО4
Таким образом, истец ФИО2, ранее не воспользовавшийся правом на приватизацию жилого помещения и занимающий квартиру по адресу: <адрес> по договору социального найма, имеет право на получение указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, а при таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 <данные изъяты> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19.09.2023г.
Судья Н.<адрес>