Дело №2-538/2025

УИД 21RS0017-01-2023-000407-86 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО6,

заместителя Шумерлинского межрайпрокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествием, в размере 1 000 000 рублей и 1 500 000 рублей соответственно, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. в 17 часов 20 минут в ........................ на республиканской трассе автомобильной дороги «........................, ФИО6, управляя транспортным средством _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________ допустил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) и выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________, под управлением ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г. ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу. Из заключения эксперта № ___________ от "___" ___________ г. следует, что ФИО8 МС.И. выставлен диагноз: «Комбинированная травма: з/перелом ключицы со смещением отломков. Термический ожог 1-2 ст.правого предплечья». С 03 по "___" ___________ г. находился на обследовании и лечении в БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, далее с "___" ___________ г. наблюдался в амбулаторных условиях врачами-специалистами в частной клинике «Медик». Все повреждения в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Повреждения могли быть получены в условиях указанного в определении дорожно-транспортного происшествия от "___" ___________ г. в виде столкновения автотранспортных средств. Из заключения эксперта № ___________ от "___" ___________ г. следует, что ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, находился на обследовании и лечении в условиях стационара БУ «РДКБ» Минздрава Чувашии с основным клиническим диагнозом: «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Массивное субарахноидальное кровоизлияние (в правой гемисфере, межполушарной щели и левой лобной доле). Ушиб мягких тканей головы». Данная травма, заведомо влекущая длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, могла быть получена от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (ов) в условиях указанного в определении дорожно-транспортного происшествия от "___" ___________ г. в виде столкновения автотранспортных средств. Истец испытывал моральные и нравственные страдания из-за действий ответчика, в связи с чем размер компенсации морального вреда в отношении ФИО2 оценивает в 1 000 000 рублей, в отношении ФИО1 – 1 500 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам, пояснил, что после ДТП он длительное время проходил лечение, в связи с чем, испытывал нравственные страдания, волновался за своего маленького ребенка, который также пострадал в ДТП. Считает, что заявленный размер морального вреда разумен и справедлив, соответствует судебной практике.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал требования ФИО1 по изложенным в иске доводам, пояснил, что после ДТП ФИО6 даже не принес извинения ФИО8, которые получили вред здоровью средней тяжести по его вине. Считает, что размер морального вреда, заявленный истцом, соответствует принципам разумности и справедливости.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск ФИО1 признал частично, пояснил, что он действительно виноват в ДТП, но считает размер морального вреда слишком завышенным. После ДТП он пытался связаться с потерпевшим, но они не шли с ним на контакт, также он возместил материальный ущерб от ДТП, причиненный автомобилю под управлением истца.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования ФИО1 в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "___" ___________ г. в 17 часов 20 минут ФИО6 на ........................ управляя транспортным средством _____________) pruis с государственным регистрационным знаком № ___________ 21, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение со встречным транспортным средством _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________ под управлением ФИО2 Здоровью водителя ФИО2 и пассажира ФИО1 причинен вред средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившим в законную силу "___" ___________ г., которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Из заключения эксперта № ___________ от "___" ___________ г. (экспертиза свидетельствуемого) следует, что на основании изучения медицинских документов ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, и осмотре его экспертом "___" ___________ г., в соответствии с поставленными вопросами и с учетом изложенных в установочной части постановления обстоятельств дела эксперт пришел к выводу, что ФИО2 выставлен диагноз: «Комбинированная травма: З/перелом левой ключицы со смещением отломков. Термический ожог 1-2 ст. правого предплечья». С 03 по "___" ___________ г. находился на обследовании и лечении в БУ «Больница скорой медицинской помощи Минздрава Чувашии, далее до "___" ___________ г. наблюдался в амбулаторных условиях врачами-специалистами в частной клинике «Медик». С учетом характера полученной травмы левого плечевого пояса в виде перелома ключицы, все повреждения в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Повреждения могли быть получены в условиях указанного в определении дорожно-транспортного происшествия от "___" ___________ г. в виде столкновения автотранспортных средств.

Согласно заключению эксперта № ___________ от "___" ___________ г. (экспертиза свидетельствуемого) следует, что на основании изучения медицинских документов ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, в соответствии с поставленными вопросами и с учетом изложенных в установочной части постановления обстоятельств дела эксперт пришел к выводу, что ФИО1 находился на обследовании и лечении в условиях стационара БУ «РДКБ» Минздрава Чувашии с основным клиническим диагнозом: «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Массивное субарахноидальное кровоизлияние (в правой гемисфере, межполушарной щели и левой лобной доле). Ушиб мягких тканей головы». Данная травма, заведомо влекущая длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. Травма могла быть получена от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета(ов) в условиях указанного в определении дорожно-транспортного происшествия от "___" ___________ г. в виде столкновения автотранспортных средств.

Данные обстоятельства ДТП не оспариваются сторонами, подтверждаются постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и обязательны для суда в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Способ и размеры компенсации морального вреда определены в ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО6 пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ответчик, признанный виновным в совершении ДТП, причинил вред здоровью ФИО2 и его малолетнего сына ФИО1, о чем свидетельствуют постановление Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г., и заключения судмедэксперизы в отношении истцов.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Аналогичные положения закреплены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства произошедшего, вину ФИО6, управлявшего транспортным средством, в форме неосторожности; его материальное положение – не работает; степень причиненного вреда – вред здоровью средней тяжести истцу и его малолетнему ребенку, степень их физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств суд считает справедливым и разумным определить размер компенсации морального вреда по 250 000 рублей в пользу каждого истца, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в его интересах и в интересах его малолетнего сына.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что согласно соглашению № ___________ от "___" ___________ г. ФИО2 уплатил адвокату ФИО7 60 000 рублей за ведение дела в органах ГИБДД, составление претензии и искового заявления, участие в суде первой инстанции.

С учетом объема проделанной работы по подготовке иска и участию представителя истца в двух судебных заседаниях, в соответствии с принципом разумности и справедливости суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на представителя частично в размере 30000 рублей.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с него подлежит взысканию в госдоход госпошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 (паспорт _____________, выдан "___" ___________ г. _____________) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 (паспорт _____________, выдан "___" ___________ г. _____________) в пользу ФИО2 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 (паспорт _____________, выдан "___" ___________ г. _____________) в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт _____________, выдан "___" ___________ г. _____________) в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья Н.Б. Миронова